Ухвала суду № 66638289, 17.05.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/586/17

Провадження № 2/396/343/17

УХВАЛА

17.05.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, з участю секретаря Корольової Ю.Г., прокурора Нагірної С.С., скаржниці ОСОБА_1, слідчого Булгаренка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12016120230000489 від 23.05.2016 року за фактом смерті її родича ОСОБА_5, посилається на те, що слідчий проявляв неупередженість, оскільки його постанови про закриття кримінального провадження двічі скасовувалися як безпідставні.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовільнити, з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор і слідчий Булгаренко С.В. вважають скаргу безпідставною.

Вирішуючи вказану заяву, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчий Булгаренко С.В., дійсно, припустився деяких помилок, що стали підставою для поспішного винесення постанов про закриття кримінального провадження, як прокурором Кіровоградської області, так і слідчим суддею Новоукраїнського районного суду.

Проте, вважаю, що помилка слідчого не може свідчити про його упередженість, оскільки його зобов'язано виконати надані вказівки із подальшим прийняттям законного процесуального рішення.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити у зв'язку із безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Шепетько