Постанова № 66638075, 23.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/48/17

Провадження № 33/779/228/2017

Категорія ст. 484 МК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16 258,03 грн. Стягнуто 320 грн судового збору.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови, постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В заяві про поновлення строку поважною причиною його пропуску зазначає несвоєчасне отримання копії постанови у справі, що позбавило його можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих матеріалів, суд належним чином повідомляв ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке було надіслано за його адресою (а.с.42).

Із матеріалів справи видно, що 23 січня 2017 року ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Гуцуляком О.І. (а.с.43-45), останній брав участь у судовому засіданні 13 лютого 2017 року, коли було проголошено рішення суду.

Наведена в заяві про поновлення строку причина - несвоєчасне отримання копії постанови судді про накладення адміністративного стягнення не може вказувати на поважність причин пропуску строку, так як згідно вимог ст. 289 КУпАП дана постанова оскаржується з моменту її проголошення, а не з моменту отримання копії цієї постанови.

Крім того, постановами суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року (а.с. 67) та від 20 квітня 2017 року (а.с. 86) ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки судом було встановлено, що вказана ним причина пропуску не є поважною.

В заяві про поновлення строку від 16 травня 2017 року, яка подана разом з апеляційною скаргою 16 травня 2017 року, не зазначено інших причин пропуску строку, ніж наведені ним в попередніх заявах про поновлення строку від 07 березня та 13 квітня 2017 року.

За таких обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2017 року в справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів