
Справа № 344/5027/17
Провадження № 3/344/2619/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153206 від 06.04.2017, 06.04.2017 о 02 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСD 0525 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 06.04.2017 близько 02 год. ночі не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а спав в автомобілі. В той час до нього підійшло двоє людей, які попросили забрати автомобіль, який був припаркований на газоні. У той час, коли завів автомобіль, щоб зїхати з газону, підійшли працівники поліції. Вказав, що попередньо із другом випив пляшку горілки на двох та пляшку пива, після чого пішов спати в автомобіль. Зазначив, що музика голосно в його автомобілі не звучала.
Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 06.04.2017 близько 01 год. 30 хв. отримав виклик про те, що за адресою вул. Тролейбусна, 11, що в м.Івано-Франківську, у дворі даного будинку, на газоні припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110» та голосно лунає музика, а водій знаходить в стані алкогольного спяніння і має намір їхати. Прибувши на місце, побачили як водій даного автомобіля почав розвертатися і виїжджати із двору даного будинку та їхати на зустріч. Підставою зупинки було те, що водій їхав без увімкнених фар ближнього світла.
Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, надані ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 06.04.2017 були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки водія ОСОБА_1 на стан вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер». Вказали, що автомобіль марки ВАЗ 2110 в той час вже був зупинений працівниками поліції, мав пошкоджений бампер. Водій даного автомобіля не заперечував, що знаходиться в стані алкогольного спяніння, не висловлював жодних заперечень та незгоди з результатом тесту 1,65 проміле, здійсненого за допомогою приладу «Драгер».
Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків та працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.
Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153206 від 06.04.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ старшим лейтенантом ОСОБА_2, 06.04.2017 о 02 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110 , д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСD 0525 у присутності двох свідків.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 153206 уповноваженою на те особою - інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ старшим лейтенантом ОСОБА_2, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено. Крім того, протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вказав, що порушив не навмисно.
Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 1,65 проміле .
В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засабів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1, аналогічний підпис міститься й під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
В протоколі також зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 06.04.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,65 проміле. Пояснення свідків від 06.04.2017 року долучені до матеріалів справи..
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153206 від 06.04.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту № 1753 (1,65 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, рапортом інспектора поліції, поясненнями інспекторів поліції, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
Судове рішення № 66637775, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/5027/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: