Ухвала суду № 66637507, 19.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4669/17 Справа № 202/860/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду від 26 грудня 2016 року відмовлено у задоволені первісного позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А-2, житлова прибудова літ. А1-2, житлова прибудова літ. А2-2, веранда літ. а-1, що розташований на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: котельня № 1 площею 8,1 кв.м., підсобне № 2 площею 30.4 кв.м., гараж № 3 площею 50,3 кв.м., кладова № 4 площею 6,0 кв.м., коридор № 5 площею 16.3 кв.м., № 6 передпокій площею 16,7 кв.м., № 7 санвузол площею 4,0 кв.м., № 8 житлова площею 48,8 кв.м., № 9 кухня площею 8,7 кв.м., № 10 столова площею 18,4 кв.м., № 11 ванна площею 11,3 кв.м., № 12 пральня площею 5,9 кв.м., № 13 зимовий сад площею 50,0 кв.м., № 14 сходова клітина площею 3,7 кв.м., № 15 веранда площею 50,4 кв.м., передпокій № 16 площею 20,4 кв.м., жилова № 17 площею 22,3 кв.м., кладова № 18 площею 0,9 кв.м., житлова № 19 площею 23,0 кв.м., кладова № 20 площею 6,3 кв.м., житлова № 21 площею 14,9 кв.м., кладова № 22 площею 1,1 кв.м., коридор № 23 площею 7,6 кв.м., спортзал № 24 площею 48,0 кв.м., лоджія № 25 площею 4,2 кв.м., загальною площею 477, 7 кв.м., житловою площею 175,4 кв.м.Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності- повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко