Ухвала суду № 66637005, 17.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.05.2017 Єдиний унікальний номер 422/3552/12

422/3552/12

2п/205/5/17

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Федченко В.М., за участю секретаря судового засідання Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

16.02.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що заявник не отримував повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не міг з'явитись та приймати участь у розгляді справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду докази. Також, у звязку з тим, що заочне рішення він неотримував вважає, що строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення ним не порушені.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд вищевказаної цивільної справи, а також посилання останнього на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012 р.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012 року по цивільній справі №422/3552/12 (пров. №2п/205/5/17) за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд зазначеної справив загальному порядку на 10.00 годин 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко

.