Ухвала суду № 66636646, 19.05.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2660/16-ц

провадження №2-во/176/16/17

у х в а л а

19 травня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року ухвалою суду повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1378 грн. сплачений ним при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме в номері платіжного доручення, за яким сплачувався судовий збір в сумі 1378 грн. «№PROM6BKTE4 від 16.11.2016 року», а в ухвалі помилково вказаний «№PROM6BKE4 від 16.11.2016 року».

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки ухвала про повернення позивачеві судового збору винесена суддею одноособово та при розгляді питання усунення технічної описки в ухвалі судді їх права порушено не буде, змін, які б суттєво змінили ухвалу судді внесено не буде.

Суддею встановлено, що при компютерному виготовленні тексту ухвали від 06 квітня 2017 року про повернення судового збору в сумі 1378 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» номер платіжного доручення помилково було вказано «№PROM6BKE4 від 16.11.2016 року» замість вірного «№PROM6BKTE4 від 16.11.2016 року».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Вважати правильним номер платіжного доручення, за яким необхідно повернути судовий збір в сумі 1378 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» «№PROM6BKTE4 від 16.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек