Ухвала суду № 66635910, 23.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
23.05.2017
Номер справи
729/1376/16-ц
Номер документу
66635910
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 729/1376/16-ц Провадження № 22-ц/795/1215/2017 № 22-ц/795/1214/2017Головуючий у I інстанції -Бойко В.І.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агропрогрес» від 18.04.2017 та 10.05.2017 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 14.12.2016 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними, та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді представник ПП «Агропрогрес» Недолуга Д.С. подав дві аналогічні за змістом апеляційні скарги датовані різними датами.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2017 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 14.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі (а.с. 92).

18.04.2017 та 10.05.2017 представник ПП «Агропрогрес» Недолуга Д.С. подав аналогічні за змістом апеляційні скарги на ухвалу судді місцевого суду від 14.12.2017 (а.с. 99, 141).

Ухвала судді апеляційної інстанції від 10.03.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження сторонами не оскаржувалась, та є чинною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/2/9-12 роз»яснено, що у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агропрогрес» від 18.04.2017 та 10.05.2017 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька

Попередній документ : 66635891
Наступний документ : 66635912