Ухвала суду № 66634722, 23.05.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/307/17

2/588/253/17

У Х В А Л А

23.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, державного реєстратора про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, в якій позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 25 жовтня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,6757 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1376 та зареєстрований 27 жовтня 2016 року, державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32065443 від 27 жовтня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року, індексний номер 32065443, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,6757 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1376, належної ОСОБА_1 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 25 жовтня 2016 року.

До суду 22.05.2017 року представник позивача подав заяву про зміну предмета позову, і відповідно до зміненої позовної заяви просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 31 березня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,6757 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1376 та зареєстрований державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 квітня 2017 року індексний номер 34833403); 2) Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 від 19 квітня 2017 року індексний номер 34833403 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,6757 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1376, належної ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 31 березня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду змінені позовні вимоги, що мотивував тим, що судовий розгляд у цій справі ще не було розпочато відповідно до статті 173 ЦПК України, підстави позову залишились без змін. Крім того, зазначив, що ураховуючи, що реєстрацію нового договору оренду землі здійснив інший реєстратор, то висуває вимоги до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 та просить залучити третьою особою Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечила проти прийняття до розгляду змінених позивачем позовних вимог, оскільки вважала, що ухвалою суду від 22.03.2017 року, якою було відкрито провадження у справі, справа була призначена до судового розгляду, а тому змінювати предмет позову вже не можна.

Інші особи, які беруть участь у справі не зявились, третя особа пожала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов таких висновків.

Відповідно достатті 31 ЦПК Українипозивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ураховуючи положення статті 173 ЦПК України, судовий розгляд у цій справі ще не розпочався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналіз зміненої позовної заяви Приватного підприємства "Рассвєт Агро" свідчить про те, що підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишились без змін, натомість позивачем змінено матеріально-правову вимогу, щодо якої останній просить суд ухвалити рішення, зокрема, позивач просить визнати недійсним інший договір оренди землі, який був укладений відповідачем ОСОБА_1 зі ОСОБА_2, після розірвання договору оренди землі, яким був предметом первісних позовних вимог, і який було зареєстровано іншим державним реєстратором.

Отже, подавши 22.05.2017 позовну заяву про зміну позовних вимог ПП «Рассвет Агро» фактично висунув інші вимоги, які випливають з тих самих спірних правовідносин та ґрунтуються на тих самих фактичних підставах, що і первісний позов. З огляду на те, що судовий розгляд справи ще не було розпочато, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви від 22.05.2017 року зі зміненими позовними вимогами до розгляду.

Як вбачається із змісту зміненої позовної заяви та доданої до неї Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди землі від 31 березня 2017 року, який просить позивач визнати недійсним згідно зміненої позовної заяви, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з яким був укладений попередній договір згідно первісно заявлених позовних вимог. За таких обставин, з огляду на те, що у цій справі відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зі згоди позивача, ураховуючи зміст зміненої позовної заяви слід замінити указаного відповідача на ОСОБА_2.

Крім того, ураховуючи, що позивач відповідно до зміненого позову висуває вимогу також до державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, яка не має процесуального статусу у цій справі, суд відповідно до вимог частини 1 статті 33 ЦПК України за заявою позивача вважає необхідним залучити указаного реєстратора співвідповідачем у справі, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення цього реєстратора про реєстрацію спірного правочину.

Також з огляду на те, що позивачем у статусі третьої особи у зміненій позовній заяві зазначено Степанівську селищну раду Сумського району, яка також не має процесуального статусу у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення указаної сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у цій справі може плинути на права та інтереси указаної особи.

Керуючись вимогами статей 31, 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти змінену позовну заяву Приватного підприємства "Рассвєт Агро" від 22.05.2017 року, в якій змінено предмет позовних вимог - до розгляду.

Замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2належним відповідачем по справі ОСОБА_2.

Залучити співвідповідачем державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4.

Залучити Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, державному реєстратору Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4, Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко