Ухвала суду № 66634549, 19.05.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1978/17

Провадження № 1-кс/577/670/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Передери С.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628 від 3 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому і слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про з»єднання абонентів «Київстар», які в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. 2 травня 2017 року виходили на зв»язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв»язку: (LAC 53173, CID 20377, 30377, 10521, 18522, 523), а саме, містять інформацію про:

1. Типи з»єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. Дату, час та тривалість з»єднання;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), а саме: абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ;

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв»язку (абонент Б), з»єднання нульової тривалості ;

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. 2 травня 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись біля під»їзду № 4 житлового будинку № 5 по вул. Б.Хмельницького м. Конотопі Сумської області, незаконно заволоділа мопедом марки «Viper ZS125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму близько 10 000 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 3 травня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що територію, прилеглу до місця вчинення злочину (м. Конотоп Сумської області, вул. Б.Хмельницького, буд. 5), в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. 2 травня 2017 року обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ «Київстар» (LAC 53173, CID 20377, 30377, 10521, 18522, 523).

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв»язку, які на час вчинення злочину перебували по вул. Б.Хмельницького в м. Конотопі Сумської області, та їх з»єднання.

Вказана інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців, може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв»язку зазначеного оператора, на час скоєння злочину перебували в районі його вчинення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв»язку «Київстар») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу не виявляється можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв»язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв»язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв»язку «Київстар» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про з»єднання абонентів «Київстар», які в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. 2 травня 2017 року виходили на зв»язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв»язку: (LAC 53173, CID 20377, 30377, 10521, 18522, 523).

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 3 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000628 від 3 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про з»єднання абонентів «Київстар», які в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. 2 травня 2017 року виходили на зв»язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв»язку: (LAC 53173, CID 20377, 30377, 10521, 18522, 523), а саме, містять інформацію про:

1. Типи з»єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. Дату, час та тривалість з»єднання;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), а саме: абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ;

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв»язку (абонент Б), з»єднання нульової тривалості ;

5. Відомості про абонента (за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації), а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5