
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4965/17-п 3/521/2510/17
16 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року, близько 09 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з ВН 1561 СХ з причепом ОДА 38144 д/з 6911ОЯ по вул. Василя Стуса, 2А/1 у м. Одесі, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa-Fe, д/з ВН 2208 ЕК, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 01.03.2017 року, близько 09 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з ВН 1561 СХ з причепом ОДА 38144 д/з 6911ОЯ по вул. Василя Стуса, 2А/1 у м. Одесі, скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa-Fe, д/з ВН 2208 ЕК, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України. Пошуковими заходами водія встановлено.
За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195194 від 02.03.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195195 від 02.03.2017 року.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 122-4, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:
-ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;
-ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко
Судове рішення № 66633694, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4965/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: