Постанова № 66632876, 13.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/806/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/740/17

П О С Т А Н О В А

10.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017р. близько 12:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по парковці ТРЦ "Сіті Центр", розташованого по пр. Центральному 98 та в порушення п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при початку руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Peugeot 207" реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "в, д, е" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 із обставинами вчинених правопорушень не погодився, вказав що не був учасником зазначеної у протоколі ДТП.

Між тим, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання 20.01.2017р. зранку залишила свій автомобіль НОМЕР_3 на парковці ТРЦ "Сіті Центр" по пр. Центральному. Близько 17:00 год. повернулася до автомобіля та помітила на ньому механічні пошкодження у вигляді відірваного номерного знаку та подряпин переднього бамперу. Окрім того на склі була записка з мобільним номером свідка та даними транспортного засобу, який спричинив ДТП, а саме: т/з марки "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_3, останній 20.01.2017р. близько 12:40 год. разом зі своїми знайомими та батьком знаходився на парковці ТРЦ "Сіті Центр", розташованого по пр. Центральному 98 та помітив як т/з марки "Toyota Prado" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору почав виїжджати з вказаної парковки й при цьому своєю лівою частиною зачепив припаркований автомобіль НОМЕР_3 червоного кольору. Внаслідок контактування пролунав характерний звук у вигляді хрускоту. Надалі ОСОБА_3 побачив за кермом т/з "Toyota Prado" чоловіка приблизно 50 років із світлим волоссям. Після зіткнення водій "Toyota Prado" поїхав у напрямку вул. Соборної. В цей же час ОСОБА_3 разом з батьком записали реєстраційний номер винуватця ДТП та оскільки водія т/з "Peugeot 207" не було в автомобілі, то поклали вказану записку на скло.

Вищенаведені обставини додатково підтверджуються письмовими доказами по справі:

- протоколом серії БР № 143019 від 20.01.2017р.;

- протоколом серії БР № 143492 від 20.01.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 20.01.2017р. та характером механічних пошкоджень.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 2.10 "в, д, е", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.