Постанова № 66632564, 23.05.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/622/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено мисливську рушницю під час обшуку, який був проведений в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12017150140000111 від 01.03.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України, й саме по вказаному кримінальному провадженню було визнано речовим доказом вилучену у ОСОБА_2 рушницю. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розслідування вказаного кримінального провадження, яким встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність. Також матеріали справи не містять обґрунтування підстав складення відносно ОСОБА_2 за фактом зберігання зброї протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що вилучена зброя визнана речовим доказом по кримінальному провадженню. Крім того санкція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає стягнення у виді конфіскації зброї, яке, в даному випадку, не може бути застосоване при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення, зважаючи на факт визнання вказаної зброї речовим доказом по вище вказаному кримінальному провадженню.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя