Ухвала суду № 66632495, 19.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1419/16-ц Провадження № 22-ц/772/1540/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.Категорія 47Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга подана скаржником 10.05.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, хоча в матеріалах справи наявні оригінали рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення: копії рішення суду ОСОБА_2 18.04.2017 року(а.с. 119), копії рішення суду ОСОБА_6.18.04.2017 року(а.с. 120).

В апеляційній скарзі заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що строк оскарження рішення суду від 30.03.2017 року пропущено у зв'язку з тим, що копію рішення отримано лише 24.04.2017 року.

Разом з тим, з оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 120) копії рішення суду ОСОБА_6 видно, що 24.04.2017 року дане повідомлення повернуте з м. Херсон та вручене вже у м. Бершадь представнику суду, після його повернення та отримання копії рішення суду ОСОБА_6 18.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі заявник підтримав дев'ять вимог немайнового характеру та просив скасувати рішення суду першої інстанції, а позов задовольнити у повному обсязі.

Зокрема, про визнання недійсним договору дарування АВ-І №596357 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 09.03.2000р.; визнання недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004р. №532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2.8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1; про визнання недійсним державного акта серія НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області кадастровий номер НОМЕР_1; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1; визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах КСП "Прогрес" Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання недійсним договору дарування АВ-І №596356 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 09.03.2000р.; визнання недійсним розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 20.12.2004р. №532 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3; визнання недійсним державного акту серія НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,8831 га, розташованої на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з змісту вказаних норм скаржнику слід доплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4074,17 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельних часток (паїв), визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надати строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підпис/Згідно з оригіналом: