Рішення № 66632160, 22.05.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/599/17

Провадження №2/148/417/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

22 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області винесено рішення, яке вступило в законну силу 28.03.2017 по справі №148/2386/16-ц за її позовом до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири недійсним.

Зазначеним рішенням було задоволено її позов та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 (колишня Леніна) в м.Тульчині Вінницької області, укладеного між нею та ОСОБА_2, посвідченого 14.10.2009 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-3734.

Однак при розгляді вищезазначеної справи судом, нею за необізнаності, не було заявлено вимогу про скасування запису про реєстрацію права власності на дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2.

Цей факт унеможливлює реєстрацію її права власності на квартиру за визнаним судом недійсним договором дарування.

В звязку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Леніна) в м. Тульчині Вінницької області за ОСОБА_2, проведену 13.07.2015 на підставі договору дарування квартири, укладеного між нею та ОСОБА_2, посвідченого 14.10.2009 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, реєстровий номер №1-3734, визнаного недійсним за рішенням суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 у справі № 148/2386/16-ц.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2009 ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору дарування квартири від 14.10.2009 (а.с.6).

Право власності на дану квартиру було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 14.10.2009 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-3734. Даний факт підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів від 14.10.2009 (а.с.7).

Даний договір дарування було скасовано рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 (справа №148/2386/16-ц), яке набрало законної сили 28.03.2017.

29.03.2017 позивач звернулась до Тульчинської державної нотаріальної контори з заявою про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно даного договору дарування, однак державним нотаріусом ОСОБА_3 останній було повідомлено, що скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюється відповідно до п.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В звязку з неможливістю реєстрації її права власності на квартиру за визнаним судом недійсним договором дарування позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, щоу даному випадку державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно проведено до01.01.2013 року, тому спірні відносини регулюютьсяЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових правна нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченомупідпунктом "а"п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи, що рішенням суду від 10.03.2017 по справі № 148/2386/16-ц визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 (колишня Леніна) в м.Тульчині Вінницької області, посвідчений 14.10.2009 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1-3734, а тому підлягає скасуванню державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майна за відповідачем на вказану квартиру, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст.9, 19,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 (колишня Леніна) в м.Тульчині Вінницької області за ОСОБА_2, проведену 13.07.2015 на підставі договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 14.10.2009 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, реєстровий номер №1-3734, визнаного недійсним за рішенням суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 у справі № 148/2386/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: