Постанова № 66631442, 25.06.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 2028/347/2012

провадження № 1/631/10/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2013 года пгт. Новая Водолага

Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.04.2013 года ОСОБА_1 в силу ст. 70 УК Украины осужден по ч.3 ст. 187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 УК Украины к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению постановлением апелляционного суда Харьковской области от 06.06.2013 года установлены нарушения уголовного процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом, и дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 349,350 УПК Украины (1960 г.).

Апелляция, поданная осужденным ОСОБА_1 на указанный приговор, не может быть рассмотрена апелляционным судом, так как апелляция не мотивирована соответствующим образом, в ней не указаны основания для отмены приговора в соответствии с п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины (1960 г.), так же апелляция не соответствует требованию п.5 ч.1 ст. 350 УПК Украины (1960 г.) - не конкретизирована просьба лица, подающего апелляцию какое именно решение необходимо принять апелляционному суду, после отмены приговора,

Согласно действующего законодательства Украины, в частности ст. 352 УПК Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.

Во исполнение требований ст. 352 УПК Украины следует оставить апелляционную жалобу без движения, и одновременно поставить в известность ОСОБА_1, о необходимости выполнения и устранения недостатков апелляционной жалобы.

Суд ставит в известность апеллянта, что в случае не устранения недостатков апелляционной жалобы последняя будет считаться такой, что не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 350, 351, 352 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09.04.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 УК Украины оставить без движения.

Поставить в известность осужденного ОСОБА_1 о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы в течении семи суток в противном случае апелляционная жалоба будет считаться такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Покальчук Ю.М.