
Справа № 188/227/17
Провадження № 2/188/184/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді Ніколаєвої І.К.
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариство Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості .
В обґрунтування позову вони вказали, що 05.11.2008 року укладено договір № б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 5900 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено,що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку».
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за кредитом не виконав.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до кредитного договору,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 гривен + 5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов Договору, а також ст..ст. 509,526, 1054 ЦК України , відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість - 50903 гривен 43 копійки за кредитним договором №б/н від 05.11.2008 року яка складається з наступного:
- 4823 гривен 71 коп. - заборгованість за кредитом;
- 31300 гривен 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2900гривен 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250гривен 00 копійок-штраф (фіксована частина)
- 1951 гривен 22 копійки - штраф ( процентна складова )
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.
На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків,надали до суду оголошення в періодичній пресі про виклик відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .
Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладеним договором від 05.11.2008 року укладено договір № б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 5900 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено,що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку».
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за кредитом не виконав.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до кредитного договору,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 гривен + 5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов Договору, а також ст..ст. 509,526, 1054 ЦК України , відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 41 225гривен 56 копійок за кредитним договором №б/н від 05.11.2008 року, що складається з наступного:
- 4823 гривен 71 копійка-заборгованість за кредитом;
- 31300 гривен 63 копійки-заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2900гривен - заборгованість за пенею та комісією;
- а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг:
- 250.00гривен- штраф(фіксована частина)
- 1951гривня 22 копійки-штраф (процентова складова)
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 26.09.2008 року відповідають умовам даного договору.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору від 26.09.2008 року №б/н.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( паспортні дані серія НОМЕР_2 виданий Петропавлівським РВУМВС в Дніпропетровській області 20.02.2005 року) уродженки смт. Петропавлівка , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 41 225гривен 56 копійок за кредитним договором №б/н від 05.11.2008 року, що складається з наступного:
- 4823 гривен 71 копійка-заборгованість за кредитом;
- 31300 гривен 63 копійки-заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2900гривен - заборгованість за пенею та комісією;
- а також штрафи відповідно до пункту 8.6.Умов та правил надання банківських послуг:
- 250.00гривен- штраф(фіксована частина)
- 1951гривня 22 копійки-штраф (процентова складова)
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1( паспортні дані серія НОМЕР_2 виданий Петропавлівським РВУМВС в Дніпропетровській області 20.02.2005 року) уродженки смт. Петропавлівка , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1600 ( тисячу шістсот) гривень 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії рішення.
Суддя І. К. Ніколаєва
Судове рішення № 66631150, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/227/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: