Ухвала суду № 66630720, 12.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4919/13-ц

Провадження по справі № 2/752/25/16

У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіндЕлектрик» про виправлення описок в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіндЕлектрик» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіндЕлектрик» 29.12.2014 року звернулась до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду, посилаючись на те, що в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 11.09.2014 року про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документа помилково зазначено, що проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, тоді як відповідач клопотав про доручення проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Просила внести до ухвали суду відповідні виправлення.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заява про виправлення описок в ухвалі суду по суті є клопотанням про призначення експертизи інщій експертній установі, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіндЕлектрик» про виправлення описок в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіндЕлектрик» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: