Ухвала суду № 66630477, 19.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/8271/16-ц

2п/554/130/2016

Справа № 554/8271/2016

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2016 року по справі № 554/8271/16ц, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2016 року по № 554/8271/16ц. Посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 90 000 грн. 00 коп. задоволені в повному обсязі . З вищевказаним заочним рішенням суду категорично не погоджується та вважає його незаконним та передчасним. Зазначає, що жодних повісток про виклик у судове засідання він не отримував. З позовними вимогами позивача не погоджується в повному розмірі, зокрема в частині нарахування основного боргу та штрафних санкцій вважав, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, але мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Зявник неодноразово не з»являється в судове засідання а саме 14.02.2017 року, 23.03.2017 року, 14.04.2017 року та 19.05.2017 року. В заявах, що подавав до суду, просив про відкладення розгляду справи з різних причин а саме: через відсутність у м.Полтаві, хворобу чи ознайомлення з матеріалами справи його адвоката, крім того доказів не надавав на жодну заяву. В дане судове засідання позивач також не зявився, вчергове подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням за межами Полтавської області. Разом з тим доказів неможливості зявитися до суду, як і попередні рази, не надав.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з»явився направивши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв»язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, обґрунтованих підстав вважати, що заявник не був присутній при розгляді заочного рішення з поважних причин суду не надано, хоча про місце та час розгляду повідомлений належним чином ( повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с.36). Також відповідачем не було надано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема може залишити заяву без задоволення.

Проте, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до вимогЦПК України) в судове засідання не з»явився, а також те, що рішення суду було отримане за місцем реєстрації ( а.с.41) суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення від 08 грудня 2016 року по справі № 554/8271/16 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що у разі відмови у перегляді заочного рішення ,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко