Ухвала суду № 66630325, 22.05.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2844/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Полтава

року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

прокурора Гриня Г.Г.,

захисника Мусіяки В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Масцевій А.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_2 прокурору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Гриню Г.Г., оскільки в ході досудового слідства прокурор Гринь Г.Г., як процесуальний керівник даного кримінального провадження, поводив себе упереджено та бездушно, а тому у прокурора існує обвинувальний інтерес до обвинуваченого. Захисник Мусіяка В.М. заяву про відвід прокурора підтримав.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Гриня Г.Г. не підлягає задоволенню. Так, у заяві про відвід не вказано і судом не встановлено підстав для відводу прокурора, передбачених в ст.77 КПК України.

Викладені в заяві про відвід прокурора обставини, не можуть викликати сумнів у його зацікавленості, чи викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно вимог ст.77 КПК України, прокурор Гринь Г.Г. не може приймати участь в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Гриня Г.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова