Ухвала суду № 66630030, 22.05.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1709/16-к

Провадження № 1-кп/163/12/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів

22 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів - Чишія С.С., Павлуся О.С.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - Нечая Ю.М., Жуковського В.В.,

перекладача - ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №22015030000000142 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які востаннє продовжено ухвалою суду від 24.03.2017 на 60 днів.

Строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 22.05.2017.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці, яке мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, є громадянами іноземної держави та на території України місця проживання не мають, що у своїй сукупності достатньо вказує на високу ймовірність їх можливого переховування від суду та перешкоджання об'єктивному розгляду кримінального провадження, а запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніжтримання під вартою, неможливе,оскільки інші передбачені запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.

Захисники висловили позицію про безпідставність клопотання прокурора та вважали можливим обрати їх підзахисним інші більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а обрані обвинуваченим запобіжні заходи - продовжити, з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

При продовженні востаннє обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали суду від 24.03.2017, суд виходив з необхідності запобігання ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, незавершеності перевірки доказів у кримінальному провадженні в повному обсязі та з особливостей кримінального провадження, характер якого вказує на суспільний інтерес, що в силу ч.5 ст.9 КПК України узгоджується з положеннями Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України».

Такі обставини та встановлений ризик, який полягає у високій ймовірності переховування обвинувачених від суду з метою уникнення від відповідальності, яка їм загрожує у випадку доведення їх винуватості, не змінились та продовжують існувати на аналогічному рівні, тому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному, обґрунтовано існуючому, ризику.

Водночас, вищенаведене вказує на безпідставність заявлених захисниками клопотань про застосування до обвинувачених менш суворих запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою - продовженню на 60 днів.

Враховуючи характер інкримінованих діянь, кожному обвинуваченому слід визначити заставу на рівні максимального розміру, передбаченого п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим у кримінальному провадженні №22015030000000142 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів - до 20 липня 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заставу, кожному, в розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 505200 (п'ятсот п'ять тисяч двісті) гривень.

Обвинувачені або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, покласти такі обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Луцька Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2017 року включно.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, такий обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя О.С. Павлусь