Ухвала суду № 66629734, 19.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/318/17 Справа № 194/121/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кленцаря В.Б., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Чміль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з Юрївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури щодо вирішення питання підсудності вказаного кримінального провадження.

З клопотання прокурора вбачається, що він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів в м.Тернівці Дніпропетровської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Судове провадження вказаного кримінального провадження здійснювалось Юрївським районним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, оскільки на час надходження кримінального провадження за правилами територіальної підсудності до суду в Тернівському міському суді Дніпропетровської області було неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Після перегляду вироку Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 даний вирок було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року та призначено новий судовий розгляд у суді першій інстанції. Звертає увагу на те, що на теперішній час Тернівський міський суд Дніпропетровської області має можливість утворити новий склад суду для судового розгляду. ОСОБА_1 того, зазначає, що всі потерпілі, а також свідки проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що суттєво ускладнює їх явку до Юрївського районного суду Дніпропетровської області, призводить до витрачання учасниками кримінального провадження зайвих коштів на проїзд.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали за клопотанням прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів в м.Тернівці Дніпропетровської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 були направлені до Юрївського районного суду Дніпропетровської області, оскільки на час надходження кримінального провадження за правилами територіальної підсудності до суду в Тернівському міському суді Дніпропетровської області було неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року вирок Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першій інстанції.

Враховуючи, що на теперішній час Тернівський міський суд Дніпропетровської області має можливість утворити новий склад суду для судового розгляду, а також те, що всі потерпілі та свідки проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою дотримання такої засади кримінального провадження, як розумність строків, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4