Ухвала суду № 66629363, 22.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4734/17 Справа № 209/2981/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року позивач звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області неналежним чином оформленою.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, у вступній частині повинна містити відомості про час і місце її постановлення; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвище та ініціали секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

У вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було невірно зазначено прізвище відповідача.

Так, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідача (а.с. 41) прізвище останньої «ОСОБА_3», в той час, як судом першої інстанції було вказано «ОСОБА_3».

Окрім цього, в додатках до апеляційної скарги позивачем було зазначено квитанцію про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня та про що судом першої інстанції не було складено акт.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 28 червня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення в строк 28 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича