Ухвала суду № 66629345, 21.07.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/404/15-к

1-кс/0198/58/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року слідчий суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., заступника начальника-слідчого СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Юрївка Дніпропетровської області клопотання заступника начальника-слідчого СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за №42015040880000034,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року заступник начальника-слідчий СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

В клопотанні слідчий вказує на те, що 26 грудня 2012 року службові особи відділу освіти Юрївської районної державної адміністрації, використовуючи організаційно-розпорядчі функції всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно, в порушення вимог нормативних актів, використавши завідомо підроблені офіційні документи акти прийому виконаних робіт, протиправно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 106824,51 грн., чим завдали матеріальних збитків державі в особі відділу освіти Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі відділ освіти Юрївської РДА).

Дані відомості 28 травня 2015 року внесені Павлоградською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040880000034 та за цим фактом слідчим відділом Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2012 року та 15.11.2012 року між відділом освіти Юрївської РДА в особі начальника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено трудові договори на виконання робіт з ремонту Водянської та Комсомольської середніх загальноосвітніх шкіл. 29.10.2012 р. та 16.11.2012 року складені акти прийому виконаних робіт з ремонту зазначених закладів освіти, які підписані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до відомості розподілу заробітної плати за грудень 2012 року управлінням державної казначейської служби в Юрївському районі перераховані грошові кошти на банківський рахунок № 29094030420017, відкритий відділом освіти Юрївської РДА у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». В свою чергу, із вказаного рахунку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на рахунок № 040000239528, що у відомості зазначений лише навпроти прізвища ОСОБА_7, перераховані бюджетні кошти в сумі 106824,51 грн.

Згідно з відповідями УДКС в Юрївському районі (вих. 01-15/81 від 04.06.2015 року, вих. 03-05/46 від 26.05.2015 року) заробітна плата в 2012 році перераховувалась відділу освіти Юрївської РДА лише на рахунок № 29094030420017, інші рахунки не відкривались, однак, враховуючи, що платіжні доручення на перерахування коштів надаються щодо установи, а не кожної особи окремо, надати документи щодо отримання коштів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 установа не має можливості.

Допитаний в якості свідка заступник начальника УДКС в Юрївському районі ОСОБА_12 повідомив, що у відомості щодо розподілу заробітної плати за грудень 2012 року в графі «№ рахунку в системі «ВіЕйБі» банку 29094030420017» вказано рахунок, на який казначейська служба зараховувала бюджетні кошти працівникам відділу освіти. В свою чергу, в графі «№ рахунку працівника 040000239528» вказано рахунок, що відкритий «ВіЕйБі» банком для обслуговування фізичної особи, тому така інформація становить банківську таємницю, а казначейська служба не володіє інформацією щодо особи, якій належить цей рахунок.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони трудові угоди від 23.10.2012 року та 15.11.2012 року та акти прийому робіт не підписували, трудових відносин із відділом освіти не мали, роботи з ремонту закладів освіти не виконували.

Комунальна установа «Юрївський районний центр з обслуговування закладів освіти» також повідомила, що окрім вказаних угод та актів виконаних робіт будь-які інші документи на підтвердження правовідносин між відділом освіти та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в установі відсутні.

Виходячи з викладеного вище, слідчий вважає, що в грудні 2012 року на рахунок №040000239528, відкритий в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», кошти в сумі 106824,51 грн. перераховані саме на підставі трудових угод від 23.10.2012 року та 15.11.2012 року.

Допитані в якості свідків директор Водянської середньої загальноосвітньої школи ОСОБА_10, директор Комсомольської середньої загальноосвітньої школи ОСОБА_9, інженер господарчої групи комунальної установи «Юрївський районний центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_8 пояснили, що в 2012 році ремонт закладів освіти виконувався співробітниками шкіл та господарчої групи відділу освіти Юрївської РДА виключно за рахунок позабюджетного фонду школи або спонсорської допомоги.

Схожі за змістом пояснення надали свідки співробітники шкіл, керівник та працівники ТОВ «Лан», за рахунок якого надавалась спонсорська допомога.

Таким чином, обставини, встановлені досудовим слідством, дають підстави для сумніву щодо достовірності укладених трудових угод та актів прийому виконаних робіт, підписання документів тими особами, які в них зазначені, а також що бюджетні кошти використані за цільовим призначенням.

На запит Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про надання інформації про розрахункові рахунки, відкриті в банку на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з зазначенням операцій за цими рахунками (призначення платежів, дати та суми зарахування та зняття коштів, способу їх зняття), отримано відмову з посиланням на Закон України «Про банки та банківську діяльність» щодо обовязку збереження банківської таємниці.

Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що надасть можливість встановити особу, яка відкрила рахунок №040000239528, знімала з нього кошти, перераховані з бюджетного рахунку відділу освіти Юрївської РДА, а в подальшому заволоділа цими коштами, та встановити на які цілі використовувались бюджетні кошти.

Вилучення оригіналів документів, на підставі яких відкритий в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» розрахунковий рахунок №040000239528, надасть можливість провести призначені почеркознавчі експертизи для ідентифікації та порівняння підписів у цих документах та трудових угодах від 23.10.2012 року, 15.11.2012 року з підписами посадових осіб відділу освіти Юрївської РДА та інших осіб, зазначених в угодах та актах.

Необхідність доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує можливістю встановити факт підроблення підписів, розтрати та привласнення бюджетних коштів, що може бути використано як доказ по кримінальному провадженню.

В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.

Заступник начальника-слідчий СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підтримав та просив його задовольнити. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 57), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона кримінального провадження, перебуває у володінні публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», а також має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість встановити факт підроблення підписів на документах, розтрати та привласнення бюджетних коштів.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року, банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, окрім того, інформація про розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з зазначенням операцій за цими рахунками (призначення платежів, дати та суми зарахування та зняття коштів, способу їх зняття), може бути використана як доказ по кримінальному провадженню та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, адже саме банківські установи є першоджерелом даних щодо операцій з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними, вважаю доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за №42015040880000034, задовольнити.

Надати заступнику начальника-слідчому СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 27 т, зокрема: документів, на підставі яких в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842 (відділення 126) відкритий розрахунковий рахунок № 040000239528; інформації про дати та суми зарахування та зняття коштів (банківські операції) за цим рахунком, про призначення платежів, про спосіб зняття коштів з рахунку (з каси, за допомогою банківського автомату, тощо), фото з банківських автоматів, якщо зняття коштів здійснювалось цим способом, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, з наданням можливості ознайомитись та отримати завірені копії вказаних документів, а також вилучити оригінали документів про відкриття вказаного розрахункового рахунку (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місця з дня її постановлення, тобто до 03 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.О.Гайдар