Ухвала суду № 66628377, 22.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Дата ухвалення
22.05.2017
Номер справи
461/6057/16
Номер документу
66628377
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 461/6057/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/783/2511/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційні скарги ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про відкриття провадження постановлена 20 вересня 2016 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 2 березня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Також, апелянтом не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року апеляційні скарги ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду в частині подання суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку та п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду в частині подання суду доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області, яке отримане апелянтом 29 березня 2017 року.

Станом на 22 травня 2017 року апелянт вимог ухвали суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота

Часті запитання

Який тип судового документу № 66628377 ?

Документ № 66628377 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66628377 ?

Дата ухвалення - 22.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66628377 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66628377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66628377, Апеляційний суд Львівської області

Судове рішення № 66628377, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 66628377 відноситься до справи № 461/6057/16

Це рішення відноситься до справи № 461/6057/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66628368
Наступний документ : 66628384