Постанова № 66627885, 19.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2017

Справа № 320/1798/17-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобовязано Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити та виплачувати пенсію за віком з 27.07.2016 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати понесенні позивачем на сплату судового збору в розмірі 640 грн., оскільки при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував, при цьому пояснив, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства, а тому рішення в частині стягнення судового збору на користь стягувача слід здійснювати з Державного бюджету України з рахунку за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 «судовий збір».

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до необхідність ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із адміністративним позовом позивачем згідно квитанції № 91 від 07 березня 2017 року був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 1)

Однак, у постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, якою адміністративний позов було задоволено, питання про судові витрати не вирішено.

Разом із цим, враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України, понесені судові витрати підлягають присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб'єкта владних повноважень, а не з Державного бюджету України, як це зазначає позивач.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додатковупостанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 640 грн., оскільки зазначене питання судом не було вирішено і строк на виконання судового рішення ще не закінчився.

Керуючись ст.ст. 94, 163, 168 КАС України,

У Х В А Л И В:

Доповнити постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: