Рішення № 66627557, 16.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/792/17

Справа № 235/1237/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Покровск

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Іванова І.Ю.

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'ю та зобов'язання здійснити страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області (далі - Відділення фонду) про встановлення факту проживання однією сім'ю та зобов'язання здійснити страхові виплати, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»), ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з січня 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з була пов'язана спільним побутом, мала взаємні права та обов'язки. Разом із ОСОБА_5 вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1, там же була зареєстрована вона, а чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Шлюбі відносини із ОСОБА_5 вони зареєстрували 29 серпня 2016 року.

Чоловік працював у Публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське», де ІНФОРМАЦІЯ_1 року стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він загинув.

Відділення фонду відмовило їй у призначенні страхових виплат у зв'язку з тим, що вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт свого однією сім'єю із ОСОБА_5 з січня 2013 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживали однією сім'єю із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, однак чоловік був зареєстрований за місцем проживання її батьків: АДРЕСА_1, що дозволяло батькам отримувати вугілля на побутові потреби. У серпні 2016 року між ними був зареєстрований шлюб. Разом із чоловіком вони вели спільне господарство, їздили відпочивати, робили ремонт у квартирі, купували побутову техніку, меблі, ходили до магазинів, на ринок за покупками, виховували дітей від попередніх шлюбів. ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік загинув на виробництві. Відділення Фонду відмовило їй у призначенні та виплаті страхових сум з посиланням на їх різні з чоловіком місця реєстрації.

Представник відповідача Іванов І.Ю. в ході з'ясування обставин справи та дослідження доказів позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого у зв'язку з тим, що вона та її чоловік ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами. В судових дебатах представник відповідача визнав позовні вимоги повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що її син ОСОБА_5 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, шлюб зареєструвала 29 серпня 2016 року. Вона ходила в гості до дітей, кожну п'ятницю діти від попередніх шлюбів приходили до них в гості, разом вони ходили на річку. Запевнила, що у сина була справжня сім'я: він виконував робив дрібний ремонт в квартирі, а його дружина прибирала в квартирі, готувала їжу, разом вони їздили відпочивати на море, брали із собою дітей. Під час спільного проживання ними були придбані телевізор, шафа-купе, мобільні телефони, каблучка ОСОБА_3. Сина ховали з її будинку, оскільки вона таким чином хотіла вшанувати пам'ять сина, і це було зручно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 29 серпня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 29 серпня 216 року Виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 11 годині 30 хвилин із ОСОБА_5 під час виконання трудових обов'язків на ТОВ «Шахтоуправління «Покровське» стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_5 помер (а.с.9-17).

Позивачка звернулась до Відділення Фонду із заявою про призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю її чоловіка.

Як слідує з листа Відділення Фонду від 07.03.2017р. № 01-06/654, у призначенні страхових виплат ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку із реєстрацією її та її чоловіка ОСОБА_5 за різними адресами, рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання (а.с.21).

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.21, п.2 ч.2 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи особам, які перебували на його утриманні, зокрема, одноразову допомогу в разі стійкої втрати смерті потерпілого.

Згідно ч.7 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги членам його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Під поняттям «сім»я» частина 2 статті 3 Сімейного кодексу України розуміє осіб, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таки, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України перелічений перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_7 показав, що йому з восени 2013 року ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_1 жили разом в будинку № АДРЕСА_1. Разом із ним вони їздили на роботу в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», бачився з ним в ліфті під'їзду, де вони мешкали. Бачив, як в гості до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приходили діти ОСОБА_5 від першого шлюбу. Засвідчив, що разом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ходили до магазинів, на ринок, їздили відпочивати, брали із собою дітей.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що мешкає по сусідству з ОСОБА_1, яка разом із першим чоловіком придбала квартиру № 21 в будинку № АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_1 почала зустрічатись із ОСОБА_5. Разом дітьми від перших шлюбів вони їздили відпочивати, робили покупки. В 2016 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, але до цього близько 1,5-2 роки жили однією сім'єю.

Факт проживання позивачки ОСОБА_1 однією сім'єю із ОСОБА_5 з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: актом та довідкою ОСББ «Мєчта» № 74 від 09.12.2016р. (а.с.18, 20), актом Новотроїцької сільської ради від 21.11.2016р. про непроживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.19), амбулаторною картою хворого, згідно якої адресою, за якою мешкав ОСОБА_5, зазначено: АДРЕСА_1, світлинами із зображенням на них сім'ї ОСОБА_5, їх дітей, копіями чеків на придбання побутової техніки.

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім'єю із ОСОБА_9 на день його смерті має для позивачки юридично значимі наслідки - право на отримання одноразової допомоги у зв'язку із смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку як члену його сім'ї.

З огляду на вказане, суд вважає, що позивачкою позовні вимоги про зобов'язання відповідача їй здійснити страхові виплати заявлені нею зайво і передчасно, оскільки рішення суду про встановлення факту проживання із потерпілим однією сім'єю за умови надання інших передбачених законом документів є підставою для призначенні одноразової допомоги членам його сім'ї у розмірі п'ятирічного заробітку загиблого.

Згідно ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи для надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Відповідачем рішення про відмову позивачці у страхових виплат у формі постанови не приймалось, отже права в цій частині суд не вважає порушеними, а тому такими, що не підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. ст.21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст.3 СК України, керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з січня 2013 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 16 травня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 22 травня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко