Ухвала суду № 66627090, 22.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що не сплачено судовий збір.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (т. 2, а.с. 143), копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 отримана ОСОБА_2 22.04.2017, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 12.04.2017 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторномузверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 755/16541/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5939/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кузьменко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.