Ухвала суду № 6662688, 11.11.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-о-171/2009

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

11 листопада 2009 року                                                                                        місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місцезнаходження майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2009 року звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що жилий будинок, який належить їй на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Чернігівської області ОСОБА_2 24 вересаня 2008 року, за реєстраційним № 1-427, знаходиться за адресою : вулиця Кірова, № 7 в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Стаття 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені такожє інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому статтею 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої ОСОБА_1 до суду заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявник зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. В поданій заяві заявник також зазначала, що її фактичним місцем проживання є с. Макишин, вул. Жовтнева, буд. 2 Городнянського району Чернігівської області, однак ніяких доказів підтверджуючих даний факт заявник суду не надала, окрім того, ОСОБА_1 в поданій заяві уточнила, що вона все таки в даний момент проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 83, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 234, 256, 257109, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місцезнаходження майна повернути заявнику, роз’яснивши, що для вирішення питання про встановлення факту, що має юридичне значення, їй потрібно звернутися до суду за місцем її проживання.

2. Повернути заявнику ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 8, 50 грн., який сплачено згідно квитанції № 147/147 від 06.11.2009 року в філії Городнянського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк”, до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з поверненням заяви.

3. Повернути заявнику ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн., які сплачено згідно квитанції № 149/149 від 06.11.2009 року в філії Городнянського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк” до державного бюджету Городнянського району, на розрахунковий рахунок 31212259700101, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                           О.Д.Березовський