Рішення № 66626829, 17.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/62/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Справа № 908/729/17

за позовною заявою: державного підприємства Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 42

до відповідача: державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

про стягнення в розмірі 1 200 000 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.02.17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.12.16 № 2891

СУТЬ СПОРУ:

05.04.17 до господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (далі ДП Дніпровський НДтаПІЗ) з позовною заявою про стягнення з державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (надалі ДП Запорізький НДтаПІЗ) заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.13 № 18/10 в розмірі 1 200 000,00 грн.

05.04.17 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 05.04.17 порушено провадження по справі № 908/729/17, якій присвоєно № провадження 17/62/17. Судове засідання призначено на 17.05.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 17.0504.17 судом, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін розяснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач в особі уповноваженого представника підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві від 03.04.17 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 200 000,00 грн. основної заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.13 № 18/10.

Відповідач в особі уповноваженого представника надав пояснення в судовому засіданні 17.05.17 і підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 11.05.17 № 855 зазначивши, що ДП Запорізький НДтаПІЗ зобовязання за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.13 № 18/10 станом на 17.05.17 не виконало, у звязку з відсутністю грошових коштів. Отже, представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.13 між державним підприємством Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (Позичальник) та державним підприємством Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 18/10.

Відповідно до наказу в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31.01.17 № 21 «Про приведення назви державного підприємства Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою у відповідність із вимогами законодавства» змінено назву державного підприємства Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на державне підприємство Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Пунктом 2.1. Статуту державного підприємства Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою затв. наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31.01.17 № 21, затверджено повне найменування підприємства - державне підприємство Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 22.02.17) назва позивача - державне підприємство Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

За умовами п. 1.1. договору, Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Поворотна фінансова допомога (допомога) - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання ін. видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення. (Згідно пункту 14.1.257. Податкового кодексу України) (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 1200 000,00 грн. без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору, поворотна фінансова допомога надасться позичальнику протягом пяти банківських днів з дати підписання цього Договору. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника.

Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності (п. 2.4. договору).

Згідно із п. 3.1. договору (з у рахуванням угоди від (дослівно) «__»_____2015р. № 3 про внесення змін і доповнень до договору № 18/10 від 16.10.13), поворотна фінансова допомога підлягає поверненню не пізніше 31.12.16.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку.

Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, Позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу Позикодавцю.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за договором. Договір може бути скасовано за домовленістю Сторін (п. 8.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного договору, 18.10.13 з рахунку позивача, відкритому у ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1», списано кошти на рахунок відповідача в розмірі 1 200 000,00 грн., що підтверджується довідкою від 31.10.13 про списання коштів з рахунку ДП Дніпровський НДтаПІЗ (копія вищезазначеної довідки знаходиться в матеріалах цієї господарської справи).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Так, як зазначалось вище у тексті цього рішення, згідно із п. 3.1. та п. 3.2. договору (з у рахуванням угоди від (дослівно) «__»_____2015р. № 3 про внесення змін і доповнень до договору № 18/10 від 16.10.13), поворотна фінансова допомога підлягає поверненню не пізніше 31.12.16.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 29.03.17 № 01-07/365 щодо сплати заборгованості у розмірі 1 200 000,00 грн. за договором про надання фінансової допомоги від 16.10.13 № 18/10 (докази направлення такої претензії та докази її отримання відповідачем суду не надано, та такі докази відсутні в матеріалах цієї господарської справи).

ДП Запорізький НДтаПІЗ зазначені у претензії від 29.03.17 № 01-07/365 вимоги не виконав, не повернув позику, відповіді на вимоги не надіслав.

Отже, відповідач порушив своє зобов'язання та не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 1 200 000,00 грн. у зазначений термін.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, враховуючи у т.ч. визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ДП Запорізький НДтаПІЗ 1 200 000,00 грн. основної заборгованості за договором про надання фінансової допомоги від 16.10.13 № 18/10 обґрунтованими, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 00698986) на користь державного підприємства Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 42, код ЄДРПОУ 00689177, р/р № 26004050251132 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код МФО 305299) 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.17.

Суддя В.Л. Корсун