Ухвала суду № 66626524, 15.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №910/22495/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017

винесену за результатами розгляду скарги Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016

у справі № 910/22495/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»

до Державного підприємства Національний комплекс «Олімпійський»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів; Державна казначейська служба України

про стягнення 56 842 790,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» з позовом до Державного підприємства Національний комплекс «Олімпійський» про стягнення 56 842 790,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський» задоволено; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. від 24.01.2017 у виконавчому проваджені №52912007 про стягнення виконавчого збору визнано недійсною та скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26.04.2017, згідно із датою поштового штемпеля, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно у тексті апеляційної скарги та у заяві, доданій до апеляційної скарги скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 на адресу скаржника не надходила, про оскаржувану ухвалу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.03.2017.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду з первинною апеляційною скаргою 04.04.2017, однак апеляційна скарга була повернута на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України .

При цьому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою останнім усунено недоліки, які слугували підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно був усунений вказаний судом недолік, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2017 о 12 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім