Ухвала суду № 66626385, 18.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2017 р. Справа №910/3364/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 (повне рішення складено 21.04.2017)

у справі №910/3364/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

до Центрального парку культури і відпочинку м. Києва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Департаменту комунальної власності міста Києва

2) Київської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" право користування нежитловим будинком загальною площею 239,7 кв. м. на вул. Грушевського, 3, літ. Ф на підставі та на умовах договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 та визнано укладеною Додаткову угоду до Договору № 3 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 09.07.2010 року, щодо продовження строку користування нежитловим будинком загальною площею 239,7 кв. м. на вул. Грушевського, 3, літ. Ф строком на 2 роки.

Стягнуто з Центрального парку культури і відпочинку м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гончаров С.А., Коротун О.М. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду, призначено розгляд справи №910/3364/17 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Департамент комунальної власності міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги Департамент комунальної власності міста Києва додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17. Пропущення даного строку мотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 03.05.2017 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Департаменту комунальної власності міста Києва підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити Департаменту комунальної власності міста Києва пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Отже, за вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту комунальної власності міста Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17 задовольнити.

2. Відновити Департаменту комунальної власності міста Києва строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17.

3. Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва на рішення Господарського суду Києва від 19.04.2017 у справі №910/3364/17 прийняти до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Київської міської ради.

4. Розгляд справи №910/3364/17 відбудеться 26.06.2017о 10:30.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун