Ухвала суду № 66626350, 19.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 925/345/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_2 - адвокат,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_1, м.Монастирище

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м.Монастирище

про стягнення частини прибутку (дивідендів),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зазначаючи, що відповідно до Статуту товариства, затвердженого 21.01.2016, є учасником товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) Монастирищенська виробничо - впроваджувальнафірма ЕНЕРГЕТИК, частка якого становить 45 відсотків статутного фонду товариства, просить суд стягнути з відповідача 520 549,97 грн. в якості дивідендів, посилаючись на наявні у нього документи. Одночасно вказує, що отримати документи, які підтверджують розмір чистого прибутку та порядок його розподілу має можливості внаслідок заборони відповідачем допускати його на територію товариства та заборону передачі відповідних документів.

Резолютивна частина позовної заяви не містить чіткої вимоги про період, за який позивач просить суд стягнути дивіденди з відповідача.

До позовної заяви додані незасвідчені фотокопії Статуту відповідача та оборотно-сальдової відомості по рахунку № 671.

Ухвалою від 28.03.2017 суд прийняв позовну заяву до розгляду , призначивши слухання на 12.04.2017 і в порядку ст.65 ГПК України зобовязав сторони:

Позивача:

- копію паспорта;

- копії установчих документів товариства;

- копію протоколу № 21 від 21.01.2016;

- копії доказів внесення розміру статутної частки.

Оригінали документів надати в судове засідання.

Відповідача:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення по суті спору), копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази направлення подати до суду;

- довідку із переліком всіх загальних зборів товариства, які відбулися з 21.01.2016 по 27.03.2017 та їх порядком денним;

- копії протоколів загальних зборів товариства із рішеннями про спрямування прибутку на виплату дивідендів з 21.01.2016 по 27.03.2017;

- первинні документи бухгалтерської та фінансової звітності, які підтверджують суму нарахованих виплачених ОСОБА_1 дивідендів, за кожен рік в період із 21.01.2016 по 27.03.2017.

Оригінали документів надати в судове засідання.

Одночасно суд попередив сторони про правила засвідчення копій документів та попередив, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Проте, позивач систематично подає до суду не засвідчені у встановленому порядку фотокопії документів, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

12.04.2017 в судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що з метою витребування доказів 10.02.2017 на адресу відповідача - ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма ЕНЕРГЕТИК був направлений адвокатський запит, відповіді на який позивач не отримав.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив суду, що вищевказаний адвокатський запит був складений з порушенням вимог діловодства, про що було повідомлено позивачу, і, саме на цій підставі відповідь позивачу не направлялась.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судових засіданнях заявлених вимог не визнав і просив у позові відмовити повністю посилаючись зокрема, на те, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Відповідача хибно вважаючи, що були порушені його права одночасно вмотивовуючи вказане тим, що з 21.01.2016 є учасником Товариства, частка якого становить 45 відсотків статутного фонду Товариства.

Представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 5 розділу IV Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» в новій редакції, чистий прибуток від діяльності Товариства є власністю учасників і розподіляється загальними зборами.

Представник відповідача просив врахувати, що відповідно до пункту «д» частини п'ятої та частини шостої статті 41, статті 59 Закону України «Про господарські товариства», затвердження річних результатів діяльності юридичної особи, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку дивідендів) належить до виключної компетенції загальних зборів. Тобто з наведеного вбачається, що саме загальні збори учасників Товариства вирішують питання щодо строку виплати дивідендів та їх розмір.

Товариство повідомляє суд, що загальними зборами Товариства не було прийнято жодного рішення щодо виплати дивідендів Позивачу за спірний період вказаний у позові та в розмірі визначеному Позивачем.

На думку представника відповідача, вищевказане свідчить про те, що на день звернення Позивача до суду з позовом і до цього часу у Позивача фактично не виникло підстав для виплати йому дивідендів.

15.05.2017 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про вжиття запобіжного засобу шляхом витребування доказів із посиланням - на ст.43-2; 43-3 ГПК України.

Під час судового засідання 15.05.2017 представник позивача подала заяву, в якій просила суд: «замість назви «клопотання про вжиття запобіжного заходу шляхом витребування доказів» - клопотання про витребування доказів замість ст.ст.43-2, 43-3 ГПК України» вважати посилання на ст.38 ГПК України.

ГПК України не передбачає подання заяв про вжиття запобіжних заходів після подання позову і початку розгляду справи судом.

Представник відповідача в судовому засіданні категорично заперечував з приводу такого трактування клопотання.

Ухвалою від 15.05.2015 у задоволенні клопотання про вжиття запобіжних заходів суд відмовив повністю.

В судовому засіданні 15.05.2017 позивач подав клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, в якому просив суд:

«Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" оригінали та належним чином завірені копії документів (або витягів з них), які підтверджують суми нарахованих, виплачених дивідендів ОСОБА_1 за кожен рік в період з 2012 до 2016 років, а також суму заборгованості по дивідендам перед останнім за аналогічний період:

- звітні форми, сформовані за допомогою програми « 1-С Бухгалтерія», а саме: «Картка рахунка» по кожному з рахунків бухгалтерського обліку: 443 «Прибуток використаний у звітному періоді», 671 «Розрахунки за нарахованими дивідендами»;

- відомості рахунка бухгалтерського обліку № 44 «Нерозподілені прибутки

(непокриті збитки)» за зазначений вище період (будь-яку з наступних звітних форм, сформованих програмою « 1С:Бухгалтерія»: журнал-ордер, картка рахунку) по субрахунках: 441 «Прибуток нерозподілений»; 442 «Непокриті збитки»;

- звіту про власний капітал (форма № 4);

- видаткових касових ордерів про отримання дивідендів ОСОБА_1, за кожен рік в період з 2012 до 2016 років;

- накази директора ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «ЕНЕРГЕТИК» щодонарахування дивідендівОСОБА_1 в період з 2012 до 2016 років;

- протоколи загальних зборів засновників про порядок розподілу прибутку, виплату дивідендів в період з 2012 до 2016 року;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» та 46 «Неоплачений капітал» за кожен з років в період з 2012 по 2016 років, у розрізі учасників - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 «МВВФ «ЕНЕРГЕТИК»;

- докази внесення розміру статутної частки ОСОБА_1.

Після оголошення головуючим в судовому засіданні вищеназваного клопотання, представник відповідача усною заявою попросив у суду 4 дні для ознайомлення із клопотанням позивача від 15.05.2017 та доданими до нього документами.

Суд заяву представника відповідача задовольнив, а розгляд справи відклав на 19.05.2017.

Відкладаючи розгляд справи, суд запропонував сторонам:

- позивачу зясувати в УДППЗ «Укрпошта» дату і місце отримання відповідачем поштового відправлення із копією позовної заяви та додатками до неї документами.

- відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі від 12.04.2017 та подати до суду:

- довідку із переліком всіх загальних зборів товариства, які відбулися з 21.01.2016 по 27.03.2017 та їх порядком денним;

- копії протоколів загальних зборів товариства із рішеннями про спрямування прибутку на виплату дивідендів з 21.01.2016 по 27.03.2017;

- первинні документи бухгалтерської та фінансової звітності, які підтверджують суму нарахованих виплачених ОСОБА_1 дивідендів, за кожен рік в період із 21.01.2016 по 27.03.2017;

- довідку про дату отримання від позивача копії позовної заяви із додатками до неї документами.

19.05.2017 суд продовжив зясування питання щодо обґрунтованості клопотання позивача від 15.05.2017 про витребування доказів від відповідача, виходячи із обраного позивачем способу захисту права учасника господарського товариства.

Із дослідженої в судовому засіданні копії Статуту відповідача вбачається, що його повна назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик», скорочене найменування: ТОВ «МВВФ «Енергетик»; російською мовою общество с ограниченной ответственностью «Монастырищенская производственно-внедренческая фирма «Энергетик», скорочено: ООО «МПВФ «Энергетик».

В судове засідання 19.05.2017 позивач надав: «Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів» від 17.05.2017 № 682/23-20-08 (далі Відомості ДПА України), що засвідчені Уманською обєднаною податковою інспекцією.

У Відомостях ДПА України значиться, що ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 19100, вул.Калініна,21, в період з 01.01.2000 по 31.12.2016 отримував доходи, і, зокрема дивіденди за кодом і назвою підприємства: 31100615 ТОВ «МВВФ «Енергетик»:

- 2014-2: 1237688,80 дивіденди;

- 2015-4: 567293,50 дивіденди;

- 2016-1: 1273330,51 дивіденди;

- 2016-2: 0,00 дивіденди;

- 2016-3: 247500,00 дивіденди;

- 2016-4: 1189000,03 дивіденди.

Станом на 19.05.2017 сторони не надали суду доказів про порядок використання факсиміле підпису директора на документах ТОВ «МВВФ «Енергетик».

19.05.2017 в судовому засіданні представник відповідача надав суду довідку від 18.05.2017 № 201/05 (далі - Довідка) на бланку із російськомовною назвою товариства, яка не повністю відповідає назві відповідача російською мовою, зафіксованою в Статуті (п.3, п.4 Статуту).

Довідка видана на підтвердження того, що протягом 2012-2016 років було проведено 7 (сім) Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик».

«Також цією довідкою Товариство повідомляє про те , що Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Впроваджувальна Фірма «Енергетик» жодного разу за весь час не розглядали та не приймали рішень стосовно розподілу частини чистого прибутку від господарської діяльності Товариства (дивідендів) між засновниками та виплати.

На підприємстві відсутнє будь-яке рішення , викладене у формі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Впроваджувальна Фірма «Енергетик» стосовно розподілу частини чистого прибутку від господарської діяльності Товариства (дивідендів) між засновниками та виплати.

Довідка видана для пред'явлення до Господарського суду Черкаської області та долучення до матеріалів справи №925/345/17».

На Довідці від 18.05.2017 № 201/05 зазначено її підписанти: директор ОСОБА_1, заступник директора ОСОБА_5 Біля прізвища директора розміщено факсиміле підпису.

Виходячи із вищенаведеного, Довідка викликає у суду обґрунтовані сумніви, зокрема, щодо достовірності викладених в ній відомостей та її видачі, наявності дійсної згоди директора ОСОБА_1 на надання до суду такої довідки.

В судовому засіданні 19.05.2017 до завершення розгляду клопотання від 15.05.2017, позивач повторно подав до суду клопотання, зміст якого аналогічний тексту клопотання від 15.05.2017 та додано речення про витребування у відповідача - «документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 дивідендів в період з 2012 до 2016 років».

Аналізуючи вищеназвані клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання від 15.05.2017 і від 19.05.2017 мають по суті однаковий зміст, а тому мають бути розглянуті і вирішені спільно.

Представник відповідача висловився проти задоволення заявлених клопотань з мотивів, викладених у відзиві на позов та у Довідці від 18.05.2017.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотань позивача від 15.05.2017 та від 19.05.2017, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є стягнення дивідендів внаслідок їх невиплати учаснику товариством.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивачу не виплачувалися дивіденди протягом останніх пяти років. Проте, резолютивна частина позову не містить конкретного періоду діяльності товариства (рік/квартал), за який позивач просить витребувати дивіденди у заявленому розмірі (520549 грн. 97 коп.) відповідно до отриманого товариством прибутку та рішення зборів учасників про нарахування і виплату дивідендів.

Позивач не надав суду доказів того, що установчі документи товариства містять приписи про обовязок надання товариством на вимогу його учасника будь-якої інформації щодо господарської діяльності товариства.

У клопотаннях не наведено обґрунтувань та до них не додано доказів того, що саме всі фінансово-бухгалтерські документи, які просить витребувати представник позивача, мають відношення до предмету спору.

За приписами ст.38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Клопотань щодо уповноваження представників сторін на отримання доказів від учасників процесу до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача від 15.05.2017 та від 19.05.2017 підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить суд з урахуванням особливостей розгляду спору продовжити строк розгляду даної справи.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вищеописані обставини розгляду справи, приходить до переконання, що даний випадок є винятковим, а клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Суд також вважає за необхідне запропонувати сторонам подати додаткові докази.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи обставини справи, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 07 червня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд витребовує у позивача і зобовязує його надати в судове засідання 07.06.2017:

1)наявний у позивача оригінал Статуту ТОВ «МВВФ «Енергетик» для дослідження у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію Статуту;

2)письмове пояснення щодо даних, які містяться у Відомостях ДПА України від 17.05.2017, зокрема про підстави нарахування йому дивідендів (№ і дата рішення загальних зборів) та розмір суми дивідендів, виплачених позивачу за відповідним рішенням;

3)надати до суду оригінал та засвідчену копію фінансово -бухгалтерських/банківських документів, що підтверджують дату та розмір виплачених позивачу дивідендів за відповідним рішенням загальних зборів товариства;

4)надати до суду письмове пояснення про те, на підставі якого саме рішення зборів учасників товариства, оформленого відповідним протоколом, позивач вимагає заявлену суму дивідендів. До письмового пояснення необхідно додати оригінал та засвідчену копію такого рішення учасників товариства.

Суд витребовує у відповідача і зобовязує його надати в судове засідання 07.06.2017:

1)наявний у відповідача оригінал Статуту ТОВ «МВВФ «Енергетик» для дослідження у судовому засіданні;

2) довідку про дату отримання від позивача копії позовної заяви із доданими до неї документами.

3) довідку із переліком всіх загальних зборів товариства, які відбулися з 01.01.2012 по 27.03.2017, на яких вирішувалися питання про виплату дивідендів та їх порядком денним;

4) копії протоколів загальних зборів товариства із рішеннями про спрямування прибутку ТОВ «МВВФ «Енергетик» на виплату дивідендів та про виплату дивідендів з 01.01.2012 по 27.03.2017; оригінали протоколів надати в судове засідання;

5) звітні форми, сформовані за допомогою програми « 1-С Бухгалтерія», а саме: «Картка рахунка» по рахунку бухгалтерського обліку № 671 «Розрахунки за нарахованими дивідендами» за період з 01.01.2012 по 27.03.2017;

6) видаткові касові ордери, чи інші платіжні документи, що підтверджують отримання дивідендів ОСОБА_1 в період 2012 - 2016 років;

7) накази директора ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «ЕНЕРГЕТИК» щодонарахування дивідендівОСОБА_1 в період з 2012 до 2016 років;

8) оригінали протоколів загальних зборів учасників товариства про порядок розподілу прибутку, та виплату дивідендів в період з 01.01.2012 до 2016 року включно.

Суд зобовязує відповідача оформити витребувані судом довідки та документи за особистими підписами директора та головного бухгалтера ТОВ «МВВФ «Енергетик» без застосування факсиміле.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Суд повторно попереджає сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

СуддяЄфіменко В.В.