Ухвала суду № 66626174, 17.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків доПриватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про стягнення 44309645,32 гривеньза участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 22.11.2016,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 03.02.2017, ОСОБА_4 за довіреністю від 08.02.2017

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Сбербанку Росії", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф", (відповідача) суми заборгованості у розмірі 1627276 доларів 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 35483437,63 гривень та 5948028,54 гривень, яка складається з: 1010000,00 доларів США (22023473,19 грн.) заборгованості за кредитом, 617276,12 доларів США (13459964,44 грн.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3069849,39 грн. пені за прострочення заборгованості за кредитом, 2878179,15 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просить суд 182700,00 грн. судового збору покласти на відповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Аріт К.В. справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. №13976 від 26.04.2017), який було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Позивачем були подані до суду наступні клопотання :

- вх. №14460 від 04.05.2017 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ КОКСОТРЕЙД (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, 1 оф. 330, ідентифікаційний код: 30962083. Коксотрейд), вказуючи, що TOB Коксотрейд відповідно до укладеного договору поруки є солідарним відповідачем за зобовязаннями ПрАТ Харківський коксовий завод за Договором кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., що укладений з ПАТ Сбербанк;

- вх. №14459 від 04.05.2017 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ Менеджмент Логістик Компані (01021, м. Харків, вул. Молочна, буд. 38, корпус, 19, офіс 408, ідентифікаційний код: 32931413) та ОСОБА_6 (61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1), вказуючи, що з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ Харківський коксовий завод та Банком 04.09.2012р., в заставу ПАТ Сбербанк передано майно зазначених осіб;

- вх. № 14461 від 04.05.2017 про зупинення провадження по справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2016 по справі №922/5729/15.

Ухвалою суду від 4 травня 2017 року вказані клопотання позивача були прийняті судом до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 15 травня 2017 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

15 травня 2017 року ПАТ "Сбербанк" (позивач) звернулося до суду з клопотанням в порядку ст. 20 ГПК України про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи №922/5389/15.

Для розгляду заявленого клопотання в судовому засіданні, яке розпочалося 15 травня 2017 року було оголошено перерву до 17 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді Прохорова С.А.

Також, позивачем 15 травня 2017 року було подано до суду клопотанні про долучення матеріалів (вх. №15331), клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №15332), заяву про збільшення позовних вимог (вх. №15334), клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - ПрАТ "Харківський коксовий завод" (вх. №15333), які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідачем надані суду пояснення (вх. №15393 від 15.05.2017), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника третьої особи, у зв'язку з тим, що його не було повідомлено належним чином, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати суду відзив на пояснення відповідача від 15.05.2017.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду пояснення щодо заявлених позивачем клопотання про залучення іншого відповідача та заяви про збільшення позовних вимог.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1