Ухвала суду № 66625903, 18.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа № 914/4559/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства Технобуд (79017, м. Львів, вул. Ольги Басараб, буд. 11 А, кв. 8, ідентифікаційний код 13815583)

за участю представників

від комітету кредиторів:

ТзОВ Пері Україна: не зявився

ТзОВ Ульма Опалубка Україна: не зявився

ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області: не зявився

від кредиторів:

ПАТ Банк Форум: не зявився

ТзОВ Скорзонера: не зявився

ТзОВ Правнича компанія РАДА: не зявився

ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз: не зявився

ПП Ратибор-М: не зявився

ПАТ КБ Приватбанк: ОСОБА_1 начальник відділу правового забезпечення філії «Західне головне регіональне управління»

ТзОВ Фірма Рубіж: не зявився

ПП ВАКС: не зявився

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області: не зявився

ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в м. Львові: не зявився ПАТ Львівобленерго: не зявився

ТзОВ Монітор-Україна: не зявився

ТзОВ Прушиньскі-Україна: не зявився

ліквідатор: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пері Україна звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства Технобуд (79017, м. Львів, вул. Ольги Басараб, буд. 11 А, кв. 8, ідентифікаційний код 13815583) в порядку ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 30.12.2014 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_2, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ СУРП Технобуд відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; підготовче засідання суду призначено на 13.01.2015 р.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства Технобуд, визнано вимоги кредитора в розмірі 1 731 658 грн. 89 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, попереднє засідання суду призначено на 03.03.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ СУРП Технобуд оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.01.2015 р. за №13445.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; продовжено процедуру розпорядження майном на два місяці, починаючи з 09.05.2015 р.; розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р.; витребувано від ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області копії документів виконавчого провадження, боржником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство Технобуд.

Ухвалою суду від 19.05.2015 р. підсумкове засідання суду призначено на 11.06.2015 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.06.2015 р. процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства Технобуд та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинено; Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство Технобуд визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; наступне засідання суду призначено на 03.09.2015 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ СУРП Технобуд банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.06.2015 р. за №18983.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. зобовязано ОСОБА_3 передати ліквідатору по справі арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства Технобуд за актом приймання-передачі. Ухвалою суду від 16.10.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

У поданих суду 21.03.2016 р., 04.05.2016 р., 02.06.2016 р. та 03.06.2016 р. проміжних звітах про виконання повноважень ліквідатора, зокрема зазначено, що згідно відповіді ДПІ у Личаківському районі м. Львова рахунки банкрута значились в 17 банківських установах. Частина банків знаходиться в стані припинення; згідно відповіді Центру надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Львова за ТзОВ СУРП Технобуд зареєстровано транспортні засоби; згідно відповіді ПАТ КБ Приватбанк 4 транспортних засоби знаходяться на зберіганні в банку (Mitsubishi Galant, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, Opel Astrа, 2002 р.в., д.н.з. 76800ТА, ЗИЛ 5301, 2000, д.н.з. 76291ТА, ГАЗ 33021, 2000 р., д.н.з.76292ТА); згідно відповіді Головного управління Держземагенства у Львівській області за банкрутом зареєстровано земельні ділянки 4,0701 га та 1,7000 га що знаходяться в СМТ Рудне Львівської області. Вказані земельні ділянки були реалізовані в межах виконавчого провадження; ПАТ КБ Приватбанк листом від 27.04.2016 р. №20.1.0.0.0/7-20160419/5754 погодив реалізацію майна боржника, що є предметом забезпечення, у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних вимог кредитора; ліквідатор листом від 28.04.2016 р. №02-32/97 звернувся до ОСОБА_3 передати йому 25 позицій кухонного обладнання, що було передано останньому ППВР ВДВС ГТУЮ у Львівській області для зберігання на підставі акту опису й арешту майна від 28.03.2013 р., який залишено без відповіді; Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області листом від 19.04.2016 р. №В-8102/43/10-2016, у відповідь на запит ліквідатора щодо правомірності передання майна ТзОВ Технобуд згідно актів опису №24 від 14.11.2013 р. та №38 від 26.05.2014 р. та встановлення йо місцезнаходження, повідомив про внесення відомостей наведених у зверненні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016140090001136 від 26.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ СУРП Технобуд, що є предметом забезпечення - задоволено. Надано згоду на продаж майна ТзОВ СУРП Технобуд, що є предметом забезпечення, у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Клопотання ліквідатора щодо скасування арештів, накладених на майно та банківські рахунки ТзОВ СУРП Технобуд, та інших обмежень щодо розпорядження майном - задоволено. Скасовано всі арешти, накладені на майно та банківські рахунки ТзОВ СУРП Технобуд, та інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ СУРП Технобуд, в тому числі, що накладені згідно постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 31.12.2013 р., постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 08.11.2013 р., постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 03.12.2013 р., актом опису майна від 24.10.2011 р., актом опису майна від 01.12.2011 р., актом опису майна від 23.08.2011 р. Клопотання ліквідатора щодо звільнення з-під податкової застави майна ТзОВ СУРП Технобуд- задоволено. Звільнено майно ТзОВ СУРП Технобуд з-під податкової застави, яка оформлена записами про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Рішення № 10031368 від 17.01.2014 р.(запис №4297400-спеціальний розділ) та згідно Рішення № 13454114 від 30.05.2014 р.(запис № 5851965-спеціальний розділ). Клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону Товарної біржі Кардинал учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ Технобуд - відхилено. Розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

18.11.2016 р. на адресу суду від ПАТ КБ Приватбанк надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2016 р., яку супровідним листом господарського суду Львівської області №914/4559/14/2/16 від 21.11.2016 р., разом з матеріалами справи №914/4559/14 у чотирьох томах направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

05.12.2016 р., 30.12.2016 р. та 02.02.2017 р. на адресу суду надійшли звіти про виконання повноважень ліквідатора від 29.11.2016 р., від 27.12.2016 р. та від 30.01.2017 р.

Враховуючи, що станом на дату розгляду справи матеріали справи №914/4559/14 про банкрутство ТзОВ СУРП Технобуд направлені до Львівського апеляційного господарського суду, і до господарського суду Львівської області не повернулися, ухвалою суду від 21.02.2017 р. розгляд справи про банкрутство ТзОВ СУРП Технобуд відкладено. Час та місце проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи №914/4559/14 до господарського суду Львівської області.

22.02.2017 р. від ПАТ КБ Приватбанк на адресу суду надійшла скарга на дії ліквідатора. Ухвалою суду від 24.02.2017 р. вирішення питання про прийняття скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора у справі №914/4559/14 про банкрутство ТзОВ СУРП Технобуд відкладено до повернення матеріалів справи №914/4559/14 до господарського суду Львівської області.

27.02.2017 р. від ліквідатора надійшов на адресу суду звіт про виконання повноважень ліквідатора від 23.02.2017 р., в якому зокрема зазначено, що у відповідь на заяву ліквідатора від 12.01.2017 р. №02-32/8 ПАТ КБ Приватбанк листом від 30.01.2017 р. повідомив про місцезнаходження документів на транспортні засоби та про авансування витрат для проведення оцінки транспортних засобів. Також на офіційному веб-сайті ВГСУ України розміщено оголошення 25.01.2017 р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, проте у звязку з відсутністю заявок на участь, аукціон визнано таким що не відбувся. Наступний аукціон з продажу майна банкрута призначено на 10.03.2017 р.

04.04.2017 р. від ліквідатора надійшов на адресу суду звіт про виконання повноважень ліквідатора від 27.03.2017 р., в якому зазначено про те, що у звязку з відсутністю заявок, призначений на 10.03.2017 р. аукціон з продажу майна банкрута визнано таким що не відбувся. ПАТ КБ Приватбанк згідно актів приймання передачі від 15.03.2017 р. передав ліквідатору технічні паспорти на транспортні засоби. Субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортних засобів, у звязку з чим ліквідатор надіслав заяву до ПАТ КБ Приватбанк погодити звіт про оцінку для подальшої реалізації, а також визначення початкової вартості ціни продажу майна, проте на дату подання звіту відповідь не надійшла.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/4559/14 разом з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р., якою апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2016 р. у справі №914/4559/14 залишено без змін, та ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 р., якою відмовлено ПАТ КБ Приватбанк в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2016 р. у справі №914/4559/14 в частині задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ СУРП Технобуд, що є предметом забезпечення у справі №914/4559/14.

Ухвалами суду від 07.04.2017 р. прийнято скаргу ПАТ КБ Приватбанк на дії ліквідатора до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 20.04.2017 р.; розгляд справи призначено на 20.04.2017 р.

Оскільки в судове засідання 20.04.2017 р. ніхто з учасників провадження у справі не зявився, в тому числі представник кредитора ПАТ КБ Приватбанк , яким подано скаргу на дії ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на наступне судове засідання. Ухвалою суду від 20.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2017 р.

03.05.2017 р. та 18.05.2017 р. від ліквідатора надійшли на адресу суду звіти про виконання повноважень ліквідатора від 27.04.2017 р. та 17.05.2017 р., в яких зазначено про те, що субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортних засобів. Також ліквідатор подав до ПАТ КБ «Приватбанк» заяву від 21.03.2017 р. про погодження звіту про оцінку для подальшої реалізації заставного майна банкрута та визначення початкової вартості ціни продажу майна, та заяву від 05.05.2017 р. з приводу надання згоди щодо подальшої реалізації майна. На дату подання звіту відповіді не отримано.

18.05.2017 р. ліквідатор подав суду відзив на скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на дії ліквідатора, в якому зазначив що скарга є безпідставною, а її доводи спростовуються матеріалами справи про банкрутство. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні 18.05.2017 р. ліквідатор надав пояснення по звіту, проти скарги на дії ліквідатора заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» скаргу на дії ліквідатора підтримав, просить її задоволити.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на дії ліквідатора, суд зазначає наступне.

Скаргу на дії ліквідатора (надійшла 22.02.2017 р. за вхідним №814/17) скаржник обгрунтовує тим, що ліквідатор порушив визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядок продажу майна, що є предметом забезпечення ПАТ КБ Приватбанк. Зазначив, що ліквідатор в супереч нормам ч. 1, ч. 2 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продовжує здійснювати продаж майна банкрута, що є заставою ПАТ КБ «Приватбанк», у складі цілісного майнового комплексу на других повторних торгах, призначених на 10.03.2017 р. - до проведення оцінки заставного майна. Окрім цього ліквідатором порушено вимоги ч. 4 ст. 42 Закону, оскільки він здійснює продаж заставного майна без погодження заставного кредитора, так як ні ПАТ КБ Приватбанк ні суд не надавали згоди на продаж заставного майна на других повторних торгах у складі цілісного майнового комплексу та за ціною, що є набагато нижчою вартості сукупного розміру вимог кредиторів. Скаржник також вважає, що існує необхідність у забезпеченні вимог кредитора до розгляду даної скарги з метою недопущення продажу заставного майна банку за зниженою ціною та порушення його прав як заставодержателя.

Суд не погоджується з такими доводами скаржника, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частина 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Суд відзначає, що передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Оцінка майна банкрута, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута), є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, означеними нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації. Така позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015 року, № 901/3006/13 від 07.04.2015 року, № 904/2578/14 від 17.09.2015 року, № 915/684/14 від 19.04.2016 року, №911/4106/15 від 22.06.2016 р.

В матеріалах справи наявний лист ПАТ КБ Приватбанк від 27.04.2016 р. №20.1.0.0.0/7-20160419/5754, яким банк надає погодження щодо реалізації майна боржника, що є предметом забезпечення, у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних вимог кредитора. Аналогічна позиція викладена у наданому суду ліквідатором із звітом листі ПАТ КБ Приватбанк від 27.09.2016 р. №20.1.0.0.0/7-20160922/5754. При цьому оскільки у листі ПАТ КБ Приватбанк від 27.04.2016 р. не було вказано чіткої позиції банку щодо реалізації майна боржника, ухвалою суду від 25.10.2016 р. надано згоду на продаж майна ТзОВ СУРП Технобуд, що є предметом забезпечення, у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ухвала від 25.10.2016 р. залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р.).

З огляду на наведене суд вважає доводи ПАТ КБ Приватбанк про те, що ліквідатор здійснює продаж заставного майна у вигляді цілісного майнового комплексу без проведення його оцінки та без погодження заставного кредитора безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи та не відповідають встановленій практиці застосування приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Вищого господарського суду України.

Таким чином у задоволенні скарг ПАТ КБ Приватбанк в частині визнання незаконними дій ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 з продажу майна ТзОВ СУРП Технобуд, що є заставою ПАТ КБ Приватбанк, та заборони ліквідатору здійснювати продаж вказаного майна до закінчення незалежної оцінки цього майна та до погодження заставним кредитором продажу майна, слід відмовити.

Щодо заявленої у скарзі вимоги про необхідність до розгляду скарги в якості забезпечення кредиторських вимог ПАТ КБ Приватбанк заборонити Товарній біржі «Кардинал» проводити призначені на 10.03.2017 р. другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу майна ТзОВ СУРП Технобуд, яке є заставою ПАТ КБ Приватбак , то суд зазначає, наступне.

Як вже вище зазначалося, скарга ПАТ КБ Приватбанк на дії ліквідатора надійшла на адресу суду 22.02.2017 р., проте у звязку з тим, що ПАТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2016 р. і матеріали справи №914/4559/14 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, ухвалою суду від 24.02.2017 р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора у справі №914/4559/14 про банкрутство ТзОВ СУРП Технобуд до повернення матеріалів справи №914/4559/14 до господарського суду Львівської області (що відповідає викладеному в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції). В подальшому у звязку із поверненням матеріалів справи №914/4559/14 до суду першої інстанції, ухвалою суду від 07.04.2017 р. скаргу ПАТ КБ Приватбанк на дії ліквідатора прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 20.04.2017 р., проте розгляд скарги було відкладено на 18.05.2017 р. через відсутність в судовому засіданні учасників провадження у справі, в тому числі і скаржника.

Таким чином питання щодо забезпечення вимог заставного кредитора шляхом заборони Товарній біржі «Кардинал» проводити другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу заставного майна, які призначені на 10.03.2017 р., станом на дату судового засідання 18.05.2017 р. не підлягає задоволенню. При цьому як зазначено у звіті ліквідатора від 27.03.2017 р., другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 10.03.2017 р., визнано таким що не відбувся через відсутність заявок на участь в аукціоні, про що в судовому засіданні не заперечується представником ПАТ КБ "Приватбанк".

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на дії ліквідатора відмовити.

Для здійснення заходів ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2,40,41,42,43,44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на дії ліквідатора - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 29.08.17 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати ліквідатора: 1) здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.

4.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів.

СуддяМорозюк А.Я.