Ухвала суду № 66625900, 22.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про припинення провадження в справі

22 травня 2017 року Справа № 915/341/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 30.12.2016 р. № 01/53-987,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54055, вул. Погранична, 94, м. Миколаїв,

до державного підприємства Миколаївське лісове господарство,

54031, вул. Ганни Дивиної, 2-В, м. Миколаїв,

про визнання додаткової угоди від 10.03.2017 р. до договору від 13.07.2009 р. № 44/314 про постачання електричної енергії, з урахуванням додатків №№ 4,10, укладеною в редакції позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Миколаївобленерго звернулося з позовною заявою від 10.04.2017 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 19.04.2017 р. за № 5791/17, до державного підприємства (ДП) Миколаївське лісове господарство, про визнання додаткової угоди від 10.03.2017 р. з додатками № № 4, 10 до раніше укладеного між ними договору від 13.07.2009 р. № 44/314 про постачання електричної енергії, укладеною на умовах, запропонованих ПАТ Миколаївобленерго, посилаючись на те, що зазначені у додатках до договору зміни належить внести на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 29.10.2015 р. № 2684 Про затвердження змін до Правил користування електричною енергією, котрою у пп.6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих у Мінюсті України 02.08.21996 р. № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), внесено зміни щодо порядку оплати електроенергії, а саме, визначено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється у разі згоди споживача у формі планових платежів, а за її відсутності у формі попередньої оплати. Так як ДП Миколаївське лісове господарство у встановлений ст. 188 ГК України строк не надано відповідь на пропозицію укласти додаткову угоду, котрою було передбачено здійснення оплати електричної енергії, яка відпускається споживачу, у формі планових платежів, тобто не надано згоди на зміну передбаченого договором порядку оплати електроенергії, то ПАТ Миколаївобленерго направлено спірну додаткову угоду з додатками, на котру також відповіді відповідача у встановлений законом строк не отримано.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.04.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від сторін до суду надійшли документи: від позивача клопотання від 19.05.2017 р. № 3878/10-12ю, а від відповідача заява від 22.05.2017 р. № 98, у котрих сторони звернулися про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору так як сторонами погоджено та підписано додаткову угоду, з урахуванням додатків №№ 4, 10 до неї, визнання якої укладеною є предметом спору в даній справі.

Від відповідача представник у судове засідання не зявився, проте у зазначеній вище заяві ДП Миколаївське лісове господарство викладено прохання про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши представника позивача, яка вважала за можливе припинити провадження у справі, тому що між сторонами врегульовано спір, який є предметом у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав ненадання ДП Миколаївське лісове господарство відповіді у встановлений ст. 188 ГК України строк на пропозицію позивача про внесення змін до раніше укладеного між ними договору від 13.07.2009 р. № 44/314 про постачання електричної енергії.

Із поданих сторонами у справі вказаних вище клопотання та заяви, пояснень представника позивача випливає, що 17.05.2017 р. ПАТ Миколаївобленерго та ДП Миколаївське лісове господарство погоджено та підписано додаткову угоду до договору від 13.07.2009 р. № 44/314 про постачання електричної енергії, спір про укладення котрої розглядається в даній справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутній предмет спору у справі.

Ця обставина є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до державного підприємства Миколаївське лісове господарство про визнання укладеною додаткової угоди від 10.03.2017 р. до договору від 13.07.2009 р. № 44/314 про постачання електричної енергії, з урахуванням додатків №№ 4,10, у звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2.