Ухвала суду № 66625786, 19.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 травня 2017 рокуСправа № 912/899/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/899/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К", с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", м. Кропивницький

про стягнення 150 000,00 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9 від 04.05.17;

від відповідача - ОСОБА_2, директор,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 14.03.2017, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" заборгованості у розмірі 150 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/899/17.

Представником відповідача надано до справи письмові пояснення, у відповідності до яких відповідач заперечує у задоволенні позову з тих підстав, що роботи за договором виконано відповідачем повністю.

Ухвалою від 05.05.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.05.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем витребувані ухвалою суду від 05.05.2017 документи в повному обсязі не подано.

В судовому засіданні 18.05.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та в ході судового засідання оголошено перерву до 19.05.2017.

В судовому засіданні 19.05.2017 представником відповідача надано до справи додаткові пояснення та докази, зокрема договір від 28.12.2015 № СТ-001 про виготовлення та монтаж металевого каркасу під цінову стеллу на АЗС "НЕОН-ГРУП", який укладено з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та документи щодо виконання такого договору.

Представник позивача в судовому засідання 19.05.2017 вказані докази заперечив та надав заяву про призначення технічної експертизи документів для встановлення фактичної дати виготовлення наданих відповідачем документів.

В судовому засіданні 19.05.2017 господарським судом оглянуто відеозапис монтажу об'єкта (стелли) та фотографії, які надано відповідачем для долучення до матеріалів справи згідно заяви від 19.05.2017.

З огляду на пояснення сторін, подання додаткових доказів та враховуючи неподання у повному обсязі всіх витребуваних ухвалою від документів, є необхідним відкласти розгляд справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 календарних днів згідно клопотання позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/899/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/899/17 в судовому засіданні відкласти на 26.05.2017 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 210.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 25.05.2017 надати суду:

Позивача: документально підтверджені пояснення щодо виконання позивачем пункту 4.2. відповідного договору; відомості стосовно виготовлення та установки рекламної конструкції (стелла) покажчиків найменувань та вартості ПММ на АЗС "Неон Груп" іншими особами та надати всі докази на підтвердження того, що така установка була виготовлена і установлена іншими особами, включаючи її виготовлення та установку позивачем; документально підтверджені пояснення стосовно виконання пунктів 1.2., 1.4. договору, зокрема зазначити, яка саме інформація була надана відповідачем на виконання вказаних пунктів договору, які конкретно розміри та інші дані було погоджено по виготовленню відповідного об'єкта тощо; письмові пояснення щодо оглянутого в судовому засіданні відеозапису монтажу стелли та фотографій; письмову позицію щодо потреби призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обсягів фактично виконаних робіт за договором.

Відповідача: акт приймання-передачі робіт за договором; документально підтверджені пояснення стосовно виконання пунктів 1.2., 1.4. договору, зокрема зазначити, яка саме інформація була надана позивачу на виконання вказаних пунктів договору, які конкретно розміри та інші дані було погоджено по виготовленню відповідного об'єкта тощо; письмову позицію щодо заяви позивача про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів для встановлення фактичної дати виготовлення договору від 28.12.2015 № СТ-001 про виготовлення та монтаж металевого каркасу під цінову стеллу на АЗС "НЕОН-ГРУП", договору від 10.02.2016 № СТ-002 про внесення змін до конструкції та перенос дати монтажу, акту отримання коштів (розписка) від 28.12.2015 та акту приймання-передачі робіт; письмову позицію щодо потреби призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обсягів фактично виконаних робіт за договором.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 у строк до 25.05.2017 надати господарському суду письмові пояснення щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" та фактичного виконання договору від 28.12.2015 № СТ-001 про виготовлення та монтаж металевого каркасу під цінову стеллу на АЗС "НЕОН-ГРУП", із зазначенням дати укладення, виконання та місця виконання.

Господарський суд звертає увагу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на те, що надані пояснення мають містити посилання на конкретні норми законодавства та бути підтвердженні відповідним доказами.

Крім того, в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

У разі неможливості подання доказів - повідомити та підтвердити причини вказаного. У випадку неподання витребуваних доказів без поважних причин, господарський суд може оцінити вказані дії як зловживання процесуальними правами та порушення вимог законну внаслідок невиконання ухвал суду.

6. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Скло-Сервіс" надати суду письмові пояснення щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К" договору № 004 від 17.02.2016 про виконання робіт та його фактичного виконання та повідомити чи здійснювалось погодження щодо розміру та інших вимог до оформлення скла з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", зокрема, директором ОСОБА_2 чи з іншими особами та ким саме надавались відповідні креслення.

Господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скло-Сервіс" на те, що надані пояснення мають містити посилання на конкретні норми законодавства та бути підтвердженні відповідним доказами.

Крім того, в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

У разі неможливості подання доказів - повідомити та підтвердити причини вказаного. У випадку неподання витребуваних доказів без поважних причин, господарський суд може оцінити вказані дії як зловживання процесуальними правами та порушення вимог законну внаслідок невиконання ухвал суду.

7. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 за адресою: 18022, АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Скло-Сервіс" за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 173/6.

Суддя В.В.Тимошевська