Рішення № 66625704, 15.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017Справа №910/3057/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 318 322,12 грн., за участю представників позивача - Гетьман Т.В., довіреність №225 "д" від 30.12.2016 року, відповідача - Майданіка В.В., довіреність №12с/4 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 318 322,12 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором № 420М-13 на надання послуг з поточного середнього ремонту мосту па автомобільній дорозі 0101408 Юрівка -Чорногородка (через Соснівку, Лубське) км 16+718 (додаткові роботи) від 27.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2017 року.

12.04.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року відповідачем в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

20.04.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про застосування строків позовної давності, в якій відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача та в задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року між Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - виконавець) та Службою автомобільних доріг у Київській області (надалі - замовник) було укладено договір № 420М-13 на надання послуг з поточного середнього ремонту мосту па автомобільній дорозі 0101408 Юрівка -Чорногородка (через Соснівку, Лубське) км 16+718 (додаткові роботи) (надалі - договір), за умовами якого виконавець зобов'язується у 2013 - 2014 рр. надати замовникові послуги, а замовник прийняти та оплатити такі послуги (п.1.1. договору).

У відповідності до п. 4.1. договору розрахунки проводяться замовником шляхом поетапної оплати за надані послуги, при надходженні коштів з державного бюджету та інших джерел фінансування від головного розпорядника коштів. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі акту наданих послуг (форма № КБ-2в), довідки про вартість наданих підрядних послуг (форма КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 4.2. договору акти (форми № КБ-2в та № КБ-3) надання послуг готує виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг.

Відповідно до п. 5.1. договору строк надання послуг складає:

- початок: дата підписання договору;

- закінчення: грудень 2014 р.

Строк надання послуг може бути продовжений у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Підпунктом 5.3.2. договору сторони обумовили, що при виявленні відхилень, замовник видає виконавцю розпорядження або (припис) про їх усунення, а при значних порушеннях приймає рішення про призупинення надання послуг. Неякісне надання послуг виконавець усуває за свій рахунок. виконавець завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або' призупинення надання послуг за незалежних від нього обставин.

У відповідності до п.п. 5.10.5 договору у разі виявлення протягом гарантійних строків у наданих послугах недоліків (дефектів), замовник протягом п'яти днів після їх виявлення повідомляє про це виконавця і запрошує його для складання акту, про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо виконавець не явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, замовник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це виконавця. Акт, складений без участі виконавця, надсилається йому для виконання протягом трьох днів після складання.

Згідно п.п. 5.10.6 договору виконавець зобов'язується за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо виконавець не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього виконавця, про усунення недоліків (дефектів) із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок виконавця.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2. замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконавцю надані послуги (по мірі надходження коштів з державного бюджету та інших джерел фінансування) та приймати надані послуги згідно з формами акту № КБ-2в та № КБ-3.

Окрім того, у відповідності до п.п. 6.1.3.1. договору замовник у зобов'язаний інформувати виконавця про впровадження нових та діючих нормативних документів, щодо питань забезпечення безпеки руху на дорогах загального користування і спору на них.

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.2. договору замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов'язань Виконавцем повідомивши про це його у строк 20 календарних днів та контролювати надання послуг у строки, встановлені договором.

Поясненнями позивача, частково відповідача, а також наявними в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року від 30.12.2014, актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 30.12.2014, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 30.12.2014. актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 30.12.2014, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року від 30.12.2014 підтверджується факт виконання передбачених умовами Договору робіт на загальну суму 318 322,12 грн.

Факт надання позивачем відповідачу вищезазначених документів у відповідності до умов п. 4.2. договору підтверджується наявним в матеріалах справи листом № 02/816 від 04.11.2015 року з відповідним штампом відповідача про його отримання.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 318 322,12 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості або доказів обґрунтованої відмови від підписання отриманих актів відповідачем суду не надано.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до положень частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаними обома сторона. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №15 від 13.01.2014 року у розмірі 318 322,12 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

20.04.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про застосування строків позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

У відповідності до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до умов п. 5.1. договору строк закінчення надання послуг - грудень 2014 року та акти (форми № КБ-2в та № КБ-3) були оформленні у грудні 2014 року, у відповідності до умов договору, то перебіг позовної давності почався з грудня 2014 року. Позовну заяву було подано до господарського суду м. Києва 24.02.2017 року, тобто в межах строку позовної давності.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, водночас твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів направлення (надання) цих документів відповідачу, спростовуються наявним в матеріалах справи доказом, а саме: листом № 02/816 від 04.11.2015 року з відповідним штампом відповідача про його отримання.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 11-А; код 26345736) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 11-А; код 33096517) 318 322 (триста вісімнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 12 коп. та 3 262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 63 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.05.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна