Ухвала суду № 66625396, 18.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 906/354/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Вікінг" ( м. Коростень)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Транс Петроль" (м.Київ)

про зобов'язання повернення орендованого майна (шини) та стягнення 252769,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№б/н від 11.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№14/11/16 від 14.11.16

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" звернувся з позовом до ПП "Вікінг" про зобов'язання повернення орендованого майна (шини) та стягнення 252769,00 грн.

Представник позивача в засідання суду позовні вимоги підтримав. Зазначив, що між сторонами 01.12.2015 було укладено договір оренди автомобільних шин для вантажних транспортних засобів орендаря. Вартість переданого об'єкта оренди відповідно до актів приймання-передачі становить 2732140,06 грн. Проте відповідач вчасно не сплачував орендну плату, а згодом виявилося, що ПП "Вікінг" відчужив транспортні засоби ПП "Транс Петроль", на які встановлено шини, без згоди орендодавця. У зв'язку з чим на адресу ПП "Вікінг" було надіслано вимогу про повернення предмета оренди, однак відповідач так і не здійснив обов'язку щодо повернення шин за договором.

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнав. Вказав, що у п. 8.6 договору визначено, що у випадку систематичного порушення орендарем умов договору, орендодавець залишає за собою право в односторонньому порядку розірвати договір, після чого орендар зобов'язаний протягом 2-ох місяців з дати повідомлення орендодавця про розірвання договору викупити об'єкт оренди по залишковій вартості за актом про розрахунок залишкової вартості об'єкта оренди. Так підприємство отримало від ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" лист-повідомлення про розірвання договору від 01.08.2016 з умовою про викуп предмета оренди. При цьому, сторонами було укладено акт №2 від 12.10.2016, який визначає ціну на шини та загальну вартість предмета оренди. На підставі викладеного, ПП "Вікінг" вважає, що сторонами було укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб, предметом якого є той же об'єкт, що був предметом договору оренди.

Представник позивача стосовно вказаних доводів заперечує, так як акт №2 від 12.10.2016 не був підписаний відповідачем та не надсилався на адресу товариства.

Крім того, ПП "Вікінг" заявило клопотання про припинення провадження у справі, оскільки п. 11.2 договору від 01.12.2015 №940/2015 сторони обумовили, що у випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, спір передається на розгляд постійно діючого третейського суду при Асоціації продавців послуг та товарів для автомобілів, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 29В. Вказаний пункт за своєю правовою природою є третейським застереженням. Не зважаючи на те, що договір розірваний, третейське застереження є дійсним, оскільки наділене принципом автономності та самостійності.

Крім того, ПП "Транс Петроль" придбало у ПП "Вікінг" транспортні засоби без вантажних шин відповідно до умов додаткових угод №1 до договорів купівлі-продажу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду 03.05.2017 повернулася копія ухвали про порушення провадження у справі, яка надсилалася за адресою: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,3 офіс 535, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про припинення провадження та справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" червня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати пояснення на клопотання про припинення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал акта №2 про розрахунок залишкової вартості об'єкта оренди (для огляду в судовому засіданні);

- докази направлення ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" акта №2 про розрахунок залишкової вартості об'єкта оренди.

- договори купівлі-продажу №391/01/8047/2016 від 25.06.2016, №558/10/8041/2016 від 25.06.2016, №291/01/8047 від 25.06.2016№268/01/8047 від 21.06.2016, №00081/01/8041 від 05.05.2016 (копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

- письмове пояснення стосовно відчуження ПП "Вікінг" (в період дії договору оренди №940/2015 від 01.12.2015) транспортних засобів, на яких були встановлені шини ТОВ "МСС "ТіДіСі-Дальнобой".

6. ПП "Транс Петроль" надати господарському суду письмові пояснення по суті справи, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на нормативно-правові акти.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 1- в справу;

2,3- сторонам; 3- третій особі (рек.)