Ухвала суду № 66625202, 22.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/10149/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м. Тульчин Вінницька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий сервіс", м. Дніпро

про - стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 117900грн.;

- стягнення з відповідача 2 суми боргу в розмірі 100грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» з позовом про - стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 117900грн.; - стягнення з відповідача 2 суми боргу в розмірі 100грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір на транспортно-експедиційне обслугування №272-ІФ від 23.09.2015р. та договір поруки №23/09-15 від 23.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. справу №904/10149/16 було прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням (ухвалою за результатами розгляду) господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/11239/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» про визнання договору поруки №23/09-15 від 23.09.2015р. недійсним.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження по справі та надав копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у справі №904/11239/16.

Згідно з положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №904/10149/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» про - стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 117900грн.; - стягнення з відповідача 2 суми боргу в розмірі 100грн.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони позивача у справі її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 01.03.2017р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі - первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №01/03/17.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд», що належало первісному кредиторові за грошовими зобов'язаннями боржника перед первісним кредитором, що виникло на підставі несплати Боржником вартості наданих первісним кредитором послуг в загальній сумі 118000грн.00коп. згідно договору на транспортно-експедиційне обслугування №272-ІФ від 23.09.2015р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №904/10149/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий сервіс» про - стягнення з відповідача 1 суми боргу в розмірі 117900грн.; - стягнення з відповідача 2 суми боргу в розмірі 100грн.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення відносно вимоги до відповідача-2 на підставі договору поруки №23/09-15 від 23.09.2015р.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; заявки на перевезення вантажу у спірному періоді, оформлені відповідно до вимог п. 1.1 Договору; докази на підтвердження надання позивачу мотивованих письмових зауважень з приводу змісту (обсягу) та якості послуг за спірними перевезеннями, відповідно до вимог п. 4.6 Договору; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення відносно заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони позивача у справі її правонаступником.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення відносно заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони позивача у справі її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1