Ухвала суду № 66625172, 22.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/4188/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 95 816,82 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, особисто, паспорт НОМЕР_3 виданий 06.04.1999; адвокат Ковальчук Д.Ю., договір про надання правової допомоги № б/н від 27.04.2017; Очеретний О.М., представник за довіреністю № 1382 від 10.04.2017

від відповідача: Тищенко Т.А., представник за довіреністю № 688/1001 від 14.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 95 816,82 грн., накладеної на позивача на підставі протоколу засідання комісії №9-26 від 28.09.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконність зроблених відповідачем висновків про порушення споживачем статті 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.40 Правил користування електричною енергією та нарахування недоврахованої електричної енергії на суму 95 816,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4188/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 11.05.2017.

11.05.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2017.

18.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

22.05.2017 позивач та його повноважні представники у судовому засіданні наполягали на задоволенні поданої заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

17.05.2017 на адресу позивача надійшло попередження про припинення електропостачання № 11105/39-898/1017175094/2017 від 24.04.2017, в якому зазначено, що постачання електроенергії позивачу буде припинено 28.04.2017 року з 10:00 із урахуванням вимог встановлених п. 7.2. Правил користування електричною енергією, у разі не сплати заборгованості у сумі 95 816,81 грн. Вказана сума є несплаченою оперативно-господарською санкцією, яка оскаржується позивачем при розгляді цієї справи, за якою суд буде встановлювати правомірність нарахування таких санкцій. Відповідно є необхідним вжити заходів до забезпечення позову щодо заборони відповідачу здійснювати припинення електропостачання позивачу у зв'язку з несплатою оскаржуваної в суді оперативно-господарської санкції. Невжиття цих заходів судом призведе до зупинення господарської діяльності позивача, зупинення продажу товарів, їх псування, й необхідності сплати позивачем вказаної суми заборгованості з метою відновлення електропостачання. Відповідно відсутня буде доцільність подальшого розгляду справи щодо оскарження оперативно-господарської санкції. Відповідач всупереч положенням п. 6.42. Правил користування електричної енергії, достовірно знаючи про прийняття позовної заяви та розгляд судом позовної заяви про скасування оперативно-господарської санкції, направляє позивачу повідомлення про припинення електропостачання.

Повноважний представник відповідача категорично заперечував щодо задоволення поданої заяви про забезпечення позову, виходячи з того, що не можливо заборонити те, що ще не зроблено.

За приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

За приписами п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Господарський суд бере до уваги те, що відповідачем, в порушення умов п. 6.42 Правил користування електричною енергією, вже двічі було направлено на адресу позивача попередження про припинення електропостачання, що є підставою для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 22, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034), до набрання законної сили рішення суду у справі № 904/4188/17, припиняти електропостачання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у зв'язку з не оплатою оперативно-господарських санкцій в розмірі 95 816,82 грн. згідно повідомлення про припинення електропостачання № 11105/39-898/1017175094/2017 від 24.04.2017.

Суддя Н.Е. Петренко