Ухвала суду № 66625141, 19.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 904/3750/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖБУД", с. Лозуватка

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання частково недійсним договору підряду в частині третейського застереження

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖБУД" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про визнання частково недійсним укладений між ТОВ "КРИВОРІЖБУД" та ПАТ "Інгулецький ГЗК", правонаступником якого є ПрАТ "Інгулецький ГЗК" договір підряду №3011-26 від 14.05.14 на виконання робіт з капітального ремонту секції тепловозу 2ТЕ10М, а саме: визнання недійсним третейське застереження викладене у п. 14.2. вкачаного договір яким передбачено, що в разі, якщо спір і розбіжності, які виникли в зв'язку виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть урегульовані шляхом переговорів. їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова і груна» відповідно до Регламенту зазначеного суду. (ідентифікаційний код 34340324. місцезнаходження суду): 50086. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. вул. Отто Брозовського. 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.17 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

17.05.17 ТОВ "КРИВОРІЖБУД" подано заяву про збільшення позовних вимог та викладено позовні вимоги наступним чином:

- визнання недійсним третейське застереження викладене у п. 14.2. вкачаного договір яким передбачено, що в разі, якщо спір і розбіжності, які виникли в зв'язку виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть урегульовані шляхом переговорів. їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова і груна» відповідно до Регламенту зазначеного суду. (ідентифікаційний код 34340324. місцезнаходження суду): 50086. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. вул. Отто Брозовського. 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006 року

- визнання недійсним третейське застереження викладене у п. 14.2. вкачаного договір яким передбачено, що в разі, якщо спір і розбіжності, які виникли в зв'язку виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть урегульовані шляхом переговорів. їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова і груна» відповідно до Регламенту зазначеного суду. (ідентифікаційний код 34340324. місцезнаходження суду): 50086. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. вул. Отто Брозовського. 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006 року.

Вищевказана заява є фактично новою позовною заявою.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.ст.54,56,57 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заява, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Подана до суду заява не містить доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Суддя О.В. Ліпинський