Рішення № 66625095, 18.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.2017 Справа № 904/4878/17

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 8203,21 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/904 від 03.02.15 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 06-01/157 від 04.04.17р.

Суть спору:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (далі відповідач) про стягнення 5550,00 грн. заборгованості, 1006,50 грн. пені, 385,00 грн. 7 % штрафу, 266,71 грн. 3 % річних, 1045,00 грн. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані договірні зобовязання в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. по справі № 904/4878/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав частково позовні вимоги у сумі 5550,00 грн. заборгованості, в решті позовних вимог просив суд відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.05.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (виконавець) та Державним підприємством "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (замовник) укладений Договір № 965/61 про надання послуг (далі Договір) за умов п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги зі "створення комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі (АС) на обєкті інформаційної діяльності (ОІД)), призначеної для обробки інформації з обмеженим доступом, що не становить державної таємниці", з подальшою подачею Декларації до Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (далі - послуга).

Зміст та терміни надання послуги визначаються календарним планом (Додаток 1, який є невідємною частиною договору) п. 1.3. Договору.

Сума договору, відповідно до протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2, який є невідємною частиною договору) складає 7500,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % 1250,00 грн.

Згідно п. 2.2. Договору замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання сторонами акту здачі приймання наданих послуг кожного етапу з відстрочкою платежу 10-ть банківських днів.

Пунктом 3.3.5. Договору передбачено, що замовник зобовязаний оплатити виконанні послуги, відповідно до умов даного Договору.

Аналіз матеріалів справи відображає, що позивач взяті на себе договірні зобовязання щодо надання послуг відповідачу здійснив належно та в повному обсязі у розмірі 7500,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання послуг №1 від 20.05.2014 р., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 18).

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобовязань щодо оплати наданих послуг виконав частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 5550,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Статтею 526 Цивільного кодексу України також передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 5550,00 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні та підтверджується відповідачем у відзиві на позов, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що у випадку порушення замовником терміну оплати він сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоплачуваних послуг за кожний день прострочення, а у разі прострочення оплати більш ніж 30 днів додаткового стягується штраф у розмірі 7 % від вартості недоплачених послуг.

На підставі п. 6.2. Договору позивачем нараховано відповідачу: пеню, за період з 14.10.2016 р. по 14.04.2017 р. в сумі 1006,50 грн. та 7 % штрафу у розмірі 385,00 грн. Перевіривши здійснення позивачем нарахування розміру пені та 7 % штрафу, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано за період з 03.09.2015 р. по 14.04.2017 р. до сплати відповідачу 266,71 грн. 3 % річних та 1045,00 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 5550,00 грн. заборгованості, 1006,50 грн. пені, 385,00 грн. 7 % штрафу, 266,71 грн. 3 % річних, 1045,00 грн. інфляційних втрат.

Доводи відповідача викладенні у відзиві на позов, суд вважає необґрунтованими і безпідставними в силу вищевикладеного, оскільки грошові зобов'язання повинні виконуватись відповідачем належними чином та у встановлені строком Договору.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37; код ЄДРПОУ 19090572) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; код ЄДРПОУ 14309787) 5550,00 грн. (пять тисяч пятсот пятдесят грн. 00 коп.) заборгованості, 1006,50 грн. (одна тисяча шість грн. 50 коп.) пені, 385,00 грн. (триста вісімдесят пять грн. 00 коп.) 7 % штрафу, 266,71 грн. (двісті шістдесят шість грн. 71 коп.) 3 % річних, 1045,00 грн. (одна тисяча сорок пять грн. 00 коп.) інфляційних втрат, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 22 " травня 2017 р.

Повне рішення складено 18.05.2017