Ухвала суду № 66624933, 22.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 902/1659/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Грека Б.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року у справі № 902/1659/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія" про стягнення 668 935 грн 91 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 100 000 грн, сплачених у порядку виконання зобов'язань за договором і стягнення 105 000 грн штрафу,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Окрім того до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, коли в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Крім того законом передбачено сплату судового збору з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Ураховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" оскаржує судові рішення за первісним і зустрічним позовами, подане скаржником платіжне доручення від 5 травня 2017 року № 2279 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 2, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя С. В. Бондар Суддя Б.М. Грек