Ухвала суду № 66624779, 19.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4180/17

Провадження № 2/761/3662/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КС «Провідна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

В Провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача провив суд призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, АДРЕСА_1. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику ТЗ «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1? Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1? Яка ринкова вартість ТЗ Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1? Також просив доручити експерту провести дослідження за наявними матеріалами, у зв»язку із тим, що транспортний засіб частково відремонтований. Зазначив, що в матеріалах справи наявні два звіти щодо оцінки виртості збитків, як то наданий позивачем та відповідачем, а тому з метою усунення суперечностей і є необхідність у призначенні судової експертизи. Представники відповідачів ПрАТ «СК «Провідна», ТОВ «Урожайна країна» заперечували щодо призначення експертизи, оскільки за час, який пройшов після ДТП автомобіль позивача експлуатувався, а отже призначення авто товарознавчого дослідження не є доцільним. Також категорично заперечували щодо доручення такого дослідження зазначеній представником позивача особі, зважаючи на те, що дослідження має проводити державна установа.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши питання запропоновані експерту учасниками процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення страхового відшкодування, збитків у зв»язку з пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.07.2016 р. на вулиці Заболотного в м. Києві 11.05.2016 р. по проспекту Науки в м. Києві.

Зважаючи на те, що з»ясування вартості матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу, визначення вартості майна є суттєвим для розгляду справи по суті, беручи до уваги, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, якими не володіють учасники процесу та суд,є необхідність у призначенні експертного дослідження.

Також згідно до положень ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Отже визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» на підставі наявних в справі матеріалів, зважаючи на те, що транспортний засіб частково відремонтований.

Витрати на проведення експертного дослідження за клопотанням представника покласти на ОСОБА_1..

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 18.07.2016 року?

Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоді, що сталася 18.07.2016 р.?

Яка була ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 на день дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.07.2016 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», 03150 м. Київ, вул. Предславінська, 43/2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/4180/17, Провадження 2/761/3662/2017. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України та надати дозвіл на проведення дослідження за документами, наявними в матеріалах цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: