Ухвала суду № 66624376, 18.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6578/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

слідчого - Вінника А.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві Вінника А.О. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві Вінник А.О. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Сезоновим Д.І. звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100070001761 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 365-2 КК України за фактом зловживання своїми службовими повноваженнями арбітражним керуючим ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП».

Зазначає, що згідно заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 встановлено, що арбітражний керуючий ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП» ОСОБА_4 з метою не повернення кредиторам грошових коштів організовує торги, на яких намагається реалізувати майно товариства за заниженими цінами, що може спричинити збитки Фонду гарантування вкладів.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що злочинні дії арбітражного керуючого ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП» ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами прямо спрямовані на незаконне заволодіння об'єктами нерухомого майна ТОВ «ТПК-Профіль-Інвест-ГП» та права на його розпорядження і незастосування арешту майна призведе до його відчуження.

Враховуючи вищевикладене, вважає необхідним накласти арешт на майно, яке намагається реалізувати арбітражний керуючий ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» з метою недопущення порушення законних прав ПАТ «Банк Форум» та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить його задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження і здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення його власників, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070001761 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 від 25.04.2017 року про те, що в період часу з 07.03.2017 року по теперішній час арбітражний керуючий ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди виставив на аукціон та намагається реалізувати по заниженій вартості майно «ТПК-Профіль-Інвест-ГП» створивши усі необхідні умови для реєстрації в торгах лише ТОВ «Меридіан Лайн» та ТОВ «ІБК «Каркас», які можливо є підконтрольними арбітражному керуючому, що може спричинити тяжкі наслідки заставному кредитору ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено обставини, що можуть свідчити про те, що арбітражний керуючий ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» разом з іншими невстановленими особами дійсно намагається реалізувати майно підприємства, а саме: автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047); автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012); автоматичну лінія для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182); автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ); автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080), за заниженими цінами, з метою не погашення боргів перед кредиторами, в тому числі ПАТ «Банк Форум».

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України з метою досягнення дієвості кримінального провадження передбачено заходи його забезпечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

За приписами статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням же арешту майна є запобігання можливості його, зокрема відчуження.

Частина перша статті 173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд обставин, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ним доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 365-2 КК України, існують ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливість відчуження, використання і передачі майна та доведено те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є об'єктом кримінально протиправних дій.

Також слідчий суддя виходячи з усіх обставин справи приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також не вбачає будь-яких негативних наслідків арешту майна для учасників кримінального провадження або третіх осіб.

Окрім цього, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення належного збереження майна, вбачає достатні та обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині встановлення заборони на користування та розпорядження вказаним майном, оскільки незастосування такої заборони може призвести до його відчуження, використання та передачі третім особам.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 100, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві Вінника А.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», а саме:

- автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047);

- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012);

- автоматичну лінія для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182);

- автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ);

- автоматичну лінія для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП» (місцезнаходження: 01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 10-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 30703438) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 (місцезнаходження: 08133, Київська область, місто Вишневе, вулиця Святоюрівська, будинок 26, офіс 48), Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 20, офіс 33; ідентифікаційний код юридичної особи: 37567049), а також іншим торгуючим організаціям, користуватися та розпоряджатися майном ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», а саме:

- автоматичною лінією для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047);

- автоматичною лінією для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012);

- автоматичною лінією для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182);

- автоматичною прокатно-профілюючою лінією для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ); \

- автоматичною лінією для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080)

Копію ухвали надіслати слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.С. Декаленко