Ухвала суду № 66624291, 22.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58846/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Ксендзовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тищенко Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016100060007302 від 09.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 р. відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень в провадження головуючою судді надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.03.2017 вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на стадії досудового розслідування до нього застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було ним порушено, ОСОБА_1 раніше багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів, а відтак, існує ризик того, що перебуваючи на волі він зможе ухилятись від суду, впливати на недопитаних представника потерпілої юридичної особи та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не має.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_2 про місце, день і час проведення даного судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився, суд з урахуванням його заяви від 24.03.2017 визнав можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, а також проти задоволення клопотання прокурора про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані прокурором матеріали за клопотанням, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2016 обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплинув 07.01.2017.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, наразі судимий вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2017 за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, яке відбувє реально, не працює та суспільно корисною працею не займаються.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, а саме, обвинувачений може ухилятись від суду, а також продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходу не має.

У зв'язку з чим, а також з метою забезпечення процесу та можливості судового розгляду за участю обвинуваченого, якому призначено реальне покарання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, суд вважає доцільним визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 193, 194, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100060007302 від 09.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 16 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу обраховувати до 16 год. 20 хв. 20 липня 2017 року

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСА У в місті Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Призначення платежу: застава за ...(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали …(назва суду)… від ... (дата ухвали)… по справі № …, кримінальне провадження № ..., (внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції)

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в частині обов'язків до 20 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк