Ухвала суду № 66624189, 17.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60520/16-ц

У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Кирилюк Н.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Кабулова Р.К., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та справу призначено до судового розгляду.

10.01.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування у відповідача відповідних документів на підтвердження своєї позиції, однак відповідач на усні та письмові вимоги не відреагував.

В засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Кабулов Р.К. не заперечував проти задоволення клопотання за виключенням пунктів 2, 3, 4 клопотання представника позивача, оскільки документи зазначені в цих пунктах у відповідача відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині та витребувати у відповідача Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника копії документів, які зазначені у клопотанні представника, за виключенням тих документів, які відсутні у відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити частково.

Витребувати у Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника наступні документи такі як:

-Копію наказу про введення в дію структури Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника від 01.07.2016 року;

-Копію наказу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника від 25.08.2016 року № 273-о «Про введення в дію штатного розпису Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 01.07.2016 року»;

-Копію штатного розпису від 01.07.2016 року (бюджет);

-Копію штатного розпису від 01.07.2016 року (спец. Кошти);

-Копію штатного розпису від 01.05.2016 року (бюджет);

-Копію штатного розпису від 01.05.2016 року(спец. Кошти);

-Копію штатних розписів, які діяли на момент скорочення позивача з посади (бюджет та спец. Кошти), якщо діяв інший;

-Копія з книги реєстрації наказів по особовому складу за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий