Ухвала суду № 66623700, 18.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/581/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 Левченко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В. при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" - Романова І.М. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_7, третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди ,-

в с т а н о в и л а :

26 липня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" (далі ТОВ "Силікат-1") звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" (далі ТОВ "Зелена Нива 2013"), ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим, посилаючись на те, що 11 березня 2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки розміром 2,45 га., вартістю 37 367 грн. кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 10 років, який зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році.

Вище вказана земельна ділянка площею 2,45 га належить ОСОБА_7, яка передана у приватну власність рішенням Чорнобаївської селищної Ради народних депутатів від 26 березня 2001 року № 12 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач вказує в позові, що по закінченню строку дії цього договору він скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченим абз.7 п.2.3 договору та ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а 20 листопада 2012 року уклав з ОСОБА_7 угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_7 подав до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень за ТОВ «Силікат 1», тому ТОВ «Силікат-1» було упевнене у його реєстрації. Однак дана реєстрація не відбулася, так як стало відомо, що 01 червня 2013 року ОСОБА_7 з ТОВ «Зелена Нива-2013» уклав договір оренди спірної земельної ділянки, який був зареєстрований 27 лютого 2014 року Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області.

Позивач зазначає, що в спірному договорі оренди землі відсутня істотна умова, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, що є порушенням законодавства, а також на момент укладення договору існував договір оренди землі, який не був розірваний та земельна ділянка не була витребувана із володіння позивача, укладення спірного договору оренди землі створило йому перешкоди в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, а тому є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

29 листопада 2016 року зменшивши позовні вимоги позивач просив визнати недійсним договір оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 01 червня 2013 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Зелена Нива 2013», скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 03 березня 2014 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року позов ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_7, ТОВ «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 01 червня 2013 року між ТОВ «Зелена Нива 2013» (код ЄДРПОУ 36782651) та ОСОБА_7.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 03 березня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» (код ЄДРПОУ 36782651), прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ТОВ «Зелена Нива 2013» (код ЄДРПОУ 36782651) та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Силікат-1» витрати по оплаті судового збору по 1378 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Зелена Нива 2013» - Романов І.М. оскаржив рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при винесенні рішення судом неповністю з'ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено відповідність їх законодавству, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що договір оренди землі між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_7 був зареєстрований 01 квітня 2004 року в районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК з порушенням чинного законодавства та є нікчемним. Просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду від 14 грудня 2016 року та відмовити позивачу ТОВ «Силікат-1» в задоволенні його позовних вимог.

Сторони повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується даними судових повісток про вручення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, яка з'явилася в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову про визнання договору оренди землі недійсним виходив з того, що між відповідачем ОСОБА_7 та ТОВ «Зелена Нива 2013» був укладений договір оренди земельної ділянки під час дії договору оренди землі з ТОВ «Силікат-1», а тому, уклавши новий договір оренди цієї ж земельної ділянки з орендарем ТОВ «Зелена Нива 2013», були порушені права позивача ТОВ «Силікат-1» на володіння та користування землею на умовах договору оренди, тому договір між ними суперечить чинному законодавству, є недійсним, оскільки на момент його укладання існував договір оренди землі, який не був розірваний чи визнаний недійсним, земельна ділянка не була витребувана із володіння позивача, та укладення спірного договору оренди землі створює перешкоди позивачу в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі. Недійсність такого договору є підставою для скасування його державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що висновки суду першої інстанції є вірними, такими що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 638, ч.3 ст. 640 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судом згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_7 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,446 га., розташованої в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1 (а. с. 47-48).

11 березня 2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_7 передав в оренду позивачу ТОВ «Силікат-1» належну йому земельну ділянку площею 2,446 га строком на 10 років (а. с. 5).

Згідно даних акту прийому-передачі від 11 березня 2004 року ОСОБА_7 передав, а ТОВ «Силікат-1» прийняв в оренду вище вказану земельну ділянку (а. с. 6).

20 листопада 2012 року ОСОБА_7 уклав угоду з позивачем про внесення змін до діючого договору оренди землі, в якій вказано, що договір укладено на 10 років, а після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а. с. 7-8).

В період дії вказаного вище договору оренди землі з ТОВ «Силікат-1», а саме 01 червня 2013 року, відповідач ОСОБА_7 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «Зелена Нива 2013», який був зареєстрований 03 березня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, що підтверджується даними, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (а. с. 47-48).

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч. 4 ст. 32 вказаного Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5,6 ст. 203 цього Кодексу.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи рішення, послався, що укладенням до закінчення строку дії договору оренди землі, відповідач ОСОБА_7 здійснив своє волевиявлення щодо подальшого розпорядження спірною земельною ділянкою, чим порушив права позивача, оскільки ТОВ «Силікат-1» мало переважне право на поновлення договору оренди землі і це порушене право підлягає захисту шляхом визнання недійсним спірного договору оренди та скасування рішення державного реєстратора.

Крім того ОСОБА_7, уклавши 01 червня 2013 року інший договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем в період дії попереднього договору, та коли вже була ним підписана додаткова угода про продовження дії цього попереднього договору і після закінчення його дії та протягом місяця після цього, як передбачає ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», відповідач ОСОБА_7, будучи орендодавцем, не повідомив орендаря ТОВ «Силікат-1» про укладення ним іншого договору з ТОВ «Зелена Нива 2013», який в подальшому був зареєстрований.

Проте, позивач ТОВ «Силікат-1» продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою на умовах попереднього та додаткового договору, оскільки земельна ділянка оброблялася - вносилися мінеральні добрива та було здійснене незавершене сільськогосподарське виробництво, що підтверджено позивачем, поданою до суду довідкою про використання землі та листом від 16 вересня 2014 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недійсність оспорюваного договору, врахувавши, що в момент укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,446 га, кадастровий номер НОМЕР_1 сторонами не недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 360 - 7 ЦПК України правова позиція Верховного Суду України, яка є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України викладена в постанові ВС України від 18 вересня 2013 року (справа № 6-99ц13), оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Таким чином, оскільки договір оренди землі від 11 березня 2004 року не був судом визнаний недійсним, відповідачі не мали права укладати договір оренди від 01 червня 2013 року.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необхідність скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 03 березня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелени Нива 2013», прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та підлягають відхиленню колегією суддів.

Посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі.

Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять суб'єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" - Романова І.М. - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_7, третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :