Ухвала суду № 66623391, 22.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3363/17

Провадження № 1-кп/711/222/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Крижевського Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілі належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з'явились, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання з'ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року включно. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на існування ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно вплинути на потерпілого і свідків.

Обвинуваченим заявлено усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу з тих підстав, що він страждає на тяжкі захворювання, а при обранні та продовженні запобіжного заходу розмір застави не визначався.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

З обвинувального акту встановлено, що обвинувачений раніше двічі судимий і обвинувачується у вчиненні двох умисних, в тому числі й тяжкого, злочину, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком.

Вказані обставини дають підставу суду вважати доведеним наявність ризиків того, що підсудний, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду та/або незаконно вплинути на свідків чи потерпілого.

Суд вияснив, що ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 р. строк тримання під вартою продовжено. При цьому в жодній із ухвал слідчих суддів не зазначено про причини незастосування застави.

Згідно з вимогами частин третьої та четвертої ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як зазначено вище, при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про можливість внесення застави не обговорювалось. Судом не встановлено перешкод для внесення застави, тому що випадків, передбачених частиною четвертою вказаної статті, не встановлено. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою визначити розмір застави.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий і знов обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому з урахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України застава визначається у розмірі п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 тис.200 грн.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих і обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2017 року включно.

Роз'яснити у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі внесення ним або іншою особою застави в сумі 84200 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук