Ухвала суду № 66622995, 19.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5408/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області про розяснення виконавчого листа Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про розяснення виконавчого листа Рівненського міського суду звернувся начальник Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області.

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримала з підстав викладених у заяві, просить суд її задоволити та розяснити виконавчий лист виданий Рівненським міським судом 13 грудня 2016 року по справі №569/5408/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Рівненської міської ради не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року поновлено позивачу процесуальний строк на звернення до суду; постанову про адміністративне правопорушення №93 від 30 червня 2015 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасовано, а провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

13 грудня 2016 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі, який в подальшому був переданий позивачу для виконання в частині стягнення судового збору.

30 березня 2017 року представник Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області звернувся до Рівненського міського суду з заявою у порядку цивільного судочинства про розяснення виконавчого листа Рівненського міського суду по вищезазначеній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, вище зазначеною нормою передбачено розяснення судового рішення яке є незрозумілим, а не виконавчого листа як зазначає заявник в своїй заяві.

Крім того справа №569/5408/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядалася в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного, як зазначає в своїй заяві заявник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справа розглядалась у порядку адміністративного судочинства, а заявник звернувся до суду з заявою у порядку цивільного судочинства, тому провадження по даній заяві слід закрити. Крім того, слід розяснити представнику заявника про доцільність звернення до суду з заявою в порядку адміністративного судочинства про розяснення постанови суду, оскільки розяснення виконавчого листа ні КАС України ні ЦПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,170 України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області про розяснення виконавчого листа Рівненського міського суду по справі №569/5408/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Розяснити представнику заявника про доцільність звернення до суду з заявою до Рівненського міського суду в порядку адміністративного судочинства про розяснення постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2